Дело № 1–84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А., обвиняемого ФИО1, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 23.00 часов 12 мая 2020 имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через не запертую дверь, незаконно проник в помещение автосервиса ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель шуруповерт марки «ФИО2 18ЭР» и автомобильный диагностический сканер LAUNCH Х-431, принадлежащие Потерпевший №1, после оттуда с похищенным скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79 880 рублей, из расчета аккумуляторная дрель шуруповерт марки «ФИО2 18ЭР» - 5080 рублей, автомобильный диагностический сканер LAUNCH Х-431 - 74 800 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ввиду примирения сторон, поскольку ФИО1 причиненный вред ему возместил путем возврата похищенного, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение дела, пояснив, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Абакаров Э.А. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются и учитываются, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитываются тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, причиненный ущерб полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого, который инвалидом не является, иждивенцев не имеет, сам не возражал их оплатить.

Процессуальные издержки составляют: защита обвиняемого на предварительном следствии 8625 рублей.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК разрешается судьба вещественных доказательств: похищенные предметы подлежат оставлению у потерпевшего; компакт диск, след от обуви необходимо хранить при уголовном деле; остальные подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8625 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу похищенные предметы подлежат оставить у потерпевшего; компакт диск, след от обуви хранить при уголовном деле; остальные уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья 

Дюртюлинского районного суда 

Республики Башкортостан А.В. Паньшин