Дело ...

Следственный ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ларченко Т.А.,

подсудимого О.Е.,

защитника Салагаевой О.И.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открыто судебном заседании в г. Гурьевске уголовное дело по обвинению

О.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

О.Е. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно: О.Е. десятых числах декабря 2005г., находясь по месту своего проживания, в доме по ..., где нашел емкость с дымным порохом, принадлежащим его умершему отцу О.М., который скончался ..., после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, приобрел их в личное пользование, оставил на хранение в доме по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы емкость с дымным порохом, О.Е. в 2007г. в связи с переездом на постоянное место жительства перевез емкость с дымным порохом наземным транспортом на территорию ..., где с ... продолжил незаконно хранить в доме по ... в ..., до обнаружения и изъятия его сотрудниками Отдела МВД России по ... в 16час. 55мин. 07.12.2016 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Согласно заключению эксперта №А/З-39 от 13.02.2017 года: «Представленное на экспертизу вещество массой 494,5г. является взрывчатым веществом метательного действия: дымным порохом. Представленный на экспертизу дымный порох изготовлен промышленным способом, может применяться для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, не относится к взрывным устройствам».

В судебном заседании защитник Салагаева О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О.Е. по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием. Свою позицию обосновала тем, что О.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно выдал предмет преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. О.Е. исключительно положительно характеризуется с места жительства. 

О.Е. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, пояснил, что вину он признал и осознал полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела по указанному основанию с учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное О.Е. в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. О.Е. данное преступление совершил впервые. Добровольно выдал предмет преступления, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в течение дознания давал последовательные, полные показания, выразил раскаяние. Кроме того, суд принимает во внимание, что О.Е. положительно характеризуется с места жительства.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих поведение О.Е. после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что раскаяние О.Е. является деятельным, в результате деятельного раскаяния он утратил общественную опасность для общества, и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении О.Е. по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: картонную коробку с дымным порохом весом 494,5г., хранящуюся в оружейной комнате Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

О.Е. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить О.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в порядке ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении О.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения О.Е. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: картонную коробку с дымным порохом весом 494,5г., хранящуюся в оружейной комнате Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить.

О.Е. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Гурьевский городской суд в течение десяти суток.

Судья Н.С. Козина