Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя от имени ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» было получено уведомление о несоответствии расположения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке предельным параметрам разрешенного строительства.

Ссылаясь на положения статей 218, 222 Гражданского кодекса РФ, указывая на отсутствие нарушений прав иных лиц, представитель истца просила признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью Х кв.м., для целей кадастрового учета – Х кв.м., жилой – Х кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представить ФИО4 не явились. Представитель истца ФИО4 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования ФИО1 признают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По делу установлено следующее.

Согласно имеющимся в деле документам, истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадью Х кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного земельного участка она осуществила строительство жилого дома общей площадью Х кв.м., жилой – Х кв.м., для кадастрового учета – Х кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истцом в нарушение статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома до начала строительства жилого дома, и не получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оно обладает признаками самовольности. 

Удовлетворяя требование о признании права собственности на самовольное строение, суд руководствуется следующим.

Самовольное строительство осуществлено в границах принадлежащего истцу земельного участка, о чем свидетельствует технический план здания, в соответствии с видом разрешенного использования. 

Суду представлено заключение специалиста № составленное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому, объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, применяющимся к материалам и конструкциям объектов строительства. В результате строительства соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, архитектурных норм, действующих на территории РФ к жилым зданиям, помещениям и индивидуальным жилым домам. В результате проведенных замеров и измерений установлено несоответствие размещения возведенного жилого дома на земельном участке ПЗЗ 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, а именно недопустимое минимальное расстояние от объекта исследования до границ соседних смежных земельных участков ответчиков. Так от стены жилого дома истца до границы земельного участка с красной линией Х м; от стены жилого дома до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым № – Х м; от стены жилого дома до границы смежного земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым № Х м; до границы смежного земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым № – Х м. 

Однако указанное несоответствие правил застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. С точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного проживания и пребывания, использование здания в качестве индивидуального жилого дома возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Объект угрозы жизни и здоровью граждан не создает. 

В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес>, утвержденными решением № Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), расположение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц Х м для всех зданий, строений, со стороны проездов – Х м для всех зданий, сооружений, от границ других земельного участка не менее 3 м от основных зданий).

Между тем, строительство жилого дома истца с нарушением требований к расстоянию до границ смежных земельных участков (сокращено на Х см и Х см) какой-либо угрозы не представляет, ни один из ответчиков об этом суду не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить возведенный истцом жилой дом, поскольку он соответствует основным строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Богородским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>) право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой площадью Х кв.м., площадь для кадастрового учета - Х кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова