ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я.,

потерпевшего ФИО6,

защитника-адвоката Ровковской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-195/2024 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО6 по отношению к своей сожительнице Свидетель №4, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаком по лицу, затем вооружился ножницами, находящимися в комнате, и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данными ножницами один удар в область грудной клетки сзади ФИО6, причинив телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах как установлено судом признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.57-60, 161-165, 201-205, 246-247), из которых следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 находился в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, где к ним подошла ранее незнакомая Свидетель №4, которая пояснила, что ее избивает сожитель Потерпевший №1 Чтобы проучить ФИО6 они с Свидетель №3 пришли в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где он нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаком по лицу, в том числе по носу, затем взял со стола в комнате ножницы и нанес ими один удар в спину в область грудной клетки Потерпевший №1 Свидетель №1 вызвала скорую помощь, он перевязал рану Потерпевший №1, после чего они с Свидетель №3 ушли. 

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он совместно с Свидетель №4 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В отношениях с Свидетель №4 он иногда прибегал к насилию. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ранее неизвестный ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, в том числе нос, затем взял ножницы, которыми нанес один удар в спину в область грудной клетки, отчего он потерял сознание, очнулся в больнице. До избиения ФИО1 он лег спать у себя в квартире и повреждений не имел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она совместно с ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вышла в подъезд вышеуказанного дома, где рассказала Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ранее незнакомым ФИО1 и Свидетель №3 о том, что ее избивает сожитель Потерпевший №1 ФИО1 и Свидетель №3 ушли в ее квартиру. Через несколько минут она также пришла в квартиру и увидела на лице ФИО6, сидящего на диване, ссадины, а также кровоточащую рану в области лопатки, которую ФИО1 перевязывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.43-45, 188-191, 201-205, 218-222), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 и Свидетель №2 находился в подъезде 

<

адрес>, где к ним подошла ранее незнакомая Свидетель №4, которая пояснила, что ее избивает сожитель Потерпевший №1 Чтобы проучить ФИО6 они с ФИО1 пришли в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаком по лицу, в том числе по носу, затем взял со стола в комнате ножницы и нанес ими один удар в спину в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего он отобрал у ФИО1 ножницы. Сам он также избивал ФИО6 однако не наносил ударов по носу. В дальнейшем Свидетель №1 вызвала скорую помощь, а ФИО1 перевязал рану Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.131-133), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, его знакомым и Свидетель №2 находилась в подъезде 

<

адрес>, где к ним подошла соседка Свидетель №4, которая пояснила, что ее избивает сожитель Потерпевший №1, после чего ФИО1 со своим знакомым чтобы проучить ФИО6 прошли в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где избили ФИО6, а также Потерпевший №1 рассказал, что его чем то кольнули сзади. Позже по просьбе Свидетель №4 она вызвала скорую помощь для ФИО6, при осмотре которого на спине обнаружила рану, из которой шла кровь. При этом ФИО1 перевязал рану Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.134-136), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, его знакомым и Свидетель №2 находилась в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, где к ним подошла соседка Свидетель №4, которая пояснила, что ее избивает сожитель Потерпевший №1, после чего ФИО1 со своим знакомым чтобы проучить ФИО6 прошли в 

<

адрес> вышеуказанного дома, что происходило в квартире она не видела, но со слов ФИО1 ей известно о том, что он нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1, после чего нанес один удар ножницами в спину, отчего на лице ФИО6 образовались ссадины и кровоподтеки, а на спине в области грудной клетки была рана, из которой шла кровь. После случившегося ФИО1 перевязал рану Потерпевший №1

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы преступления, в том числе орудие преступления - ножницы (т.1, л.д.9-17);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые при проведении осмотра места происшествия, в том числе орудие преступления – ножницы (т.1, л.д.87-92), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.93);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут вызвана скорая медицинская помощь, которая по прибытии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, госпитализировала ФИО6 (т.1, л.д.109). Данную карту суд в соответствии со ст.ст. 74,84 УПК РФ признает в качестве иного документа; 

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте происшествия, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного им в отношении ФИО6 (т.1, л.д.78-84);

- протокол следственного эксперимента и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наглядно продемонстрировал то, каким образом он, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, наносил удары Потерпевший №1 в область носа, а также ножницами в спину в область грудной клетки (т.1, л.д.156-160);

- заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у ФИО6 обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давность причинения указанных повреждений соответствует времени совершения инкриминируемого преступления.

С учетом локализации телесных повреждений — 

<

данные изъяты>, не исключается возможность их причинения ФИО1 как изложено в его показаниях. 

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской, дополнительной судебно-медицинской экспертиз в отношении потерпевшего о локализации телесных повреждений, сроков давности причинения, механизме их образования, категории тяжести, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, при этом, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, а также потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1 об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого в части совершения действий объективной стороны преступления, подтверждены им при проведении проверки показаний на месте преступления, следственного эксперимента с указанием деталей преступлений. Кроме того, данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, обнаружением на месте преступления орудия преступления - ножниц. Показания подсудимого также полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3, являющегося очевидцем преступления, из которых следует, что именно ФИО1 причинил ранение ножницами потерпевшему, а также наносил удар кулаком в область носа. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части применения только им ножниц при посягательстве на потерпевшего, а также о нанесении только им ударов по лицу в область носа потерпевшему, что согласуется с показаниями потерпевшего, пояснившего, что он не имел до этого телесных повреждений, и свидетелей, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6, причинение которых инкриминируется ФИО1 причинены преступными действиями именно подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит правдивыми. В основных деталях обстоятельств преступления, показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО1 к Потерпевший №1, вызванная противоправным поведением потерпевшего по отношению к свидетелю Свидетель №4, который причинил ей телесные повреждения. 

Характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, локализация и механизм их образования, характеристика орудия преступления (ножницы), в совокупности с показаниями подсудимого, о том, что он желал причинить боль и телесные повреждения потерпевшему, чтобы проучить его, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 при причинении телесных повреждений потерпевшему осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и безразлично относился к наступлению таковых последствий, то есть действовал с косвенным неопределенным умыслом на причинение телесных повреждений, что влечет квалификацию деяния по наступившим последствиям. 

Оценивая показания потерпевшего, подсудимого, анализируя обстоятельства дела, а именно их поведение на месте преступления, с учетом, что фактически потерпевший спал и не представлял для подсудимого опасности, с учетом обстоятельств применения последовательного насилия со стороны подсудимого к потерпевшему с целью причинения вреда его здоровью, выразившихся в нанесении множественных ударов по лицу, в том числе в область носа, а также одного удара ножницами, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, установленные главой 8 УК РФ, исключающие преступность деяния, инкриминируемого подсудимому, а также отсутствуют основания полагать, что насилие в отношении потерпевшего имело место при наличии у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве орудия» нашел подтверждение, с учетом установленных обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему ножницами. 

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжкого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку подсудимый перевязывал рану потерпевшему), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимый находился в состоянии опьянения, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему преступление совершил впервые, проживает один, по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеет доход от временных подработок. 

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого направлены против личности, здоровье которой, является основной из охраняемых законом социальных ценностей. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер наступивших последствий.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ. При этом, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, принимая во внимание характер преступления, при котором осуществлено посягательство на личность с применением предмета, используемого в качестве орудия, в присутствии иных лиц, с учетом степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, несмотря на принятые подсудимым после его совершения мер, направленных на заглаживание вреда, суд считает, что цель наказания может быть достигнута только при его реальном отбывании, при невозможности назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с характеристикой личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные в медучреждение и потерпевшему – оставить в их распоряжении соответственно; находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское» - уничтожить. 

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин