Дело № 2-1656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" с требованиями о прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца стали поступать звонки от сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро», с требованием погасить задолженность по оплате кредита в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- На день подачи искового заявления звонки от сотрудников банка поступают ежедневно, не только истцу, но и ее детям, при этом сотрудники разговаривают в грубой форме, на вопрос о размере задолженности пояснить не могут. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований представителем истца в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненную вследствие нарушения НАО «Первое коллекторское бюро» в размере -СУММА1-, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО3-. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части, просил удовлетворить требования относительно взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. Относительно требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия по обработке персональных данных ФИО4 пояснил, что противоправные действия со стороны ответчика прекратились, в связи с чем, нет необходимости в заявленном требовании.

Представитель ответчика НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке. Согласно отзыву на исковое заявление в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме, считает предъявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

НАО "Первое коллекторское бюро" осуществляет в отношении истца взыскание просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ФИО5 (ФИО2) на основании договора уступки права требования. Исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись, кредитный договор является действующим. Кроме того доказательств относительно исполнения денежных обязательств по кредитному договору, истцом также не представлено. 

Согласно Федеральному закону «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является объект персональных данных. Таким образом, при уступке прав требования -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», последнее в силу закона гарантирует гр. ФИО6 соблюдение прав на банковскую тайну и защиту персональных данных. 

Относительно взыскания компенсации морального вреда истцом так же не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о понесенных истцом нравственных или физических страданий. 

Оснований для взыскания судебных расходов в данном случае нет, поскольку ни кредитный договор, ни договор цессии не признаны недействительными, а, следовательно, НАО "Первое коллекторское бюро" не может нести правовую ответственность, поскольку все действия были добросовестными. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем, доказательств доводам искового заявления истцом не представлено.

Обязательным условием для компенсации морального вреда является неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (Цедент) передало НАО "Первое коллекторское бюро" (Цессионарий) право требования, в том числе в отношении кредитного договора №, заключенного между НАО "Первое коллекторское бюро" и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО2, ответчик указал на имеющуюся ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере -ФИО3- 

Истец в исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком Федерального закона «О персональных данных», в том числе п.1 ч.1 ст.6 вышеуказанного закона, которой установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным федеральным законом, и допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.) Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных следует понимать - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п.5 ч.1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п.5 ч.1 ст. 6 Закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Таким образом, поскольку истцом не доказаны изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а именно факт причинения истцу нравственных страданий противоправными действиями ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика она находится в состоянии напряжения, плохого настроения, при этом наблюдается снижение работоспособности, нарушение сна, повышенная раздражительность, судом отклоняются, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца в материалы дела не предоставлено. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, являются производными от основного – взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.