Судья Карпычев А.А. Дело № 12-160/2021

37RS0010-01-2021-001602-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 8 сентября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным, просит производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает следующее:

- его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку обусловливалось реализацией прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не сопровождалось противоправными действиями;

- судьей районного суда не принята во внимание соответствующая практика Европейского Суда по правам человека, что не соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем вывод суда о его противоправном поведении неверный;

-публичное мероприятие носило мирный характер, поскольку не сопровождалось каким-либо насилием, нарушением общественного порядка, причинением или угрозой причинения вреда другим лицам, само по себе отсутствие согласования на проведение публичного мероприятия не может являться причиной для ограничения права гражданина участия в свободном мирном собрании; 

- судом допущено нарушение права на состязательный процесс, поскольку дело рассмотрено без участия представителей обвинения, рапорты сотрудников полиции без проверки посредством допроса в рамках состязательного процесса не проверены, поэтому его вина не доказана;

- в отношении него допущены нарушения ст. 18 Конвенции;

- судом не дана оценка нарушениям со стороны сотрудников полиции требований главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции при задержании и доставлении.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что подал жалобу с пропуском срока на один день, так как был вынужден для ее составления обратиться к юристу. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ и с учетом незначительного пропуска срока на обжалование постановления судьи, нахожу возможным восстановить пропущенный срок.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года в 20 час. 40 мин. ФИО1, в составе группы лиц, находясь у д. 17, на ул. Калинина, г. Иваново, принимал участие в несогласованном с Администрацией г. Иваново публичном мероприятии, в форме шествия, о чем многократно до сведения участвующих лиц доводили сотрудники полиции в громкоговоритель, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 27 мая 2021 года; протокол о доставлении от 22 апреля 2021 года; объяснения и рапорты сотрудников полиции, показания в суде первой инстанции свидетеля сотрудника полиции ФИО5 из которых следует, что ФИО1 был задержан, как активный участник публичного мероприятия; видеоматериал. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод в жалобе о том, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку обусловливалось реализацией прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не сопровождалось противоправными действиями, на правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не влияют. Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является участие ФИО1 в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке. Заявитель, принимая участие в публичном мероприятии, не согласованном с уполномоченным органом, должен был прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности. Требования сотрудников полиции он не выполнил. Такое поведение автора жалобы является противоправным.

Постановление судьи в данной части не противоречит практике Европейского Суда по правам человека, разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Европейский Суд по правам человека указывал, что право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Проверяя положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц. Участие автора жалобы в публичном мероприятии в период установленного в Ивановской области режима повышенной готовности вследствие массового распространения коронавирусной инфекции подвергает опасности заражения этой инфекцией не только самого ФИО1, но и других граждан.

Довод жалобы о том, что судьей нарушен принцип состязательности сторон ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения, признается несостоятельным, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает участия в судебном процессе государственного обвинителя. 

Обязанность административного органа доказать состав административного правонарушения не связывается с явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.

Основания для допроса судьей сотрудников полиции, написавших рапорты, отсутствовали, поскольку применительно к статье 26.2 КоАП РФ их письменные объяснения являются допустимыми доказательствами, и они полностью соответствуют видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, было сопряжено с конфликтными ситуациями между его участниками и сотрудниками полиции, что следует из видеозаписи, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

Данные о применении в отношении ФИО1 административного задержания в деле отсутствуют.

Жалобы на действия сотрудников полиции, производящих доставление ФИО1, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев