УИД: 23RS0№-20

К делу № 2-2490/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

с участием:

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям к ФИО1 о возмещении вреда причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумму в размере 496 250 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 29.06.2018 года постановлением Управления Россельхознадзора по Липецкой области по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства на земельном участке, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 0,75 га, расположенном у д.

<

адрес>. На основании решения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Россельхознадзора по Липецкой области переименовано в Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, о чем 18 июля 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № Полное наименование Учреждения «Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям». Сокращенное наименование Учреждения: «Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям». Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Воронежской и Липецкой областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) и уполномочено в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 18.05.2018 № осуществлять государственный контроль и надзор в сфере обеспечения плодородия почв, а также в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») на территориях Воронежской и Липецкой областей.

В ходе плановой выездной проверки установлено, что на земельном участке, категория земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № 0,75 га, расположенном у д. 

<

адрес> (географические координаты № принадлежащем ФИО1 на праве собственности выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы искусственным покрытием на площади 0,2 га (1985 кв.м) низлежащим минеральным почвенным горизонтом - слоем глины, высотой 0,4 - 1,0 м, строительным мусором (доски, обломки бетона, камни). Мощность абиотического наноса более 40 см свидетельствует о четвертой степени деградации почв, т.е. очень сильнодеградированные (разрушенные) почвы, характеризующиеся, в том числе, уничтожением почвенного покрова, (Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом РФ 26.01.1995, Минприроды РФ 15.02.1995).

По итогам проведенной проверки ФИО1 08.06.2018 года было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которым предписывалось провести рекультивацию нарушенной части указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площади 0,2 га для введения его в сельскохозяйственный оборот и воспроизводства плодородия почвы со сроком исполнения до 30.11.2018 года. Указанное предписание ФИО1 исполнено не было. Факт неисполнения предписания был зафиксирован 14.12.2018 года при осмотре вышеуказанного земельного участка. Установлено, что ФИО1 не проведена рекультивация нарушенной части земельного участка почв, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площади 0,2 га для введения его в сельскохозяйственный оборот и воспроизводства плодородия почвы, а именно: на момент проверки поверхность участка не выровнена, имеющийся плодородный слой почвы перекрыт абиотическим наносом - низлежащим минеральным почвенным горизонтом, ФИО1 не обеспечено восстановление нарушенной части земельного участка до состояния, пригодного для его использования в сельскохозяйственном производстве. Признаков рекультивации указанного земельного участка не обнаружено, документов, подтверждающих проведение рекультивации нарушенной части земельного участка не представлено. С указанного земельного участка были отобраны 2 пробы почвы (одна - с насыпи, представляющей собой слой глины, другая - с плодородного слоя почвы, расположенного под насыпью) на агрохимические показатели, характеризующие плодородные свойства почвы, и переданы для проведения исследований в ФГБУ ЦНМВЛ. Итогами лабораторного анализа подтвержден факт перекрытия более плодородного слоя почвы менее плодородным, а именно содержание органического вещества в абиотическом наносе в 80 раз, или на 98,75 % меньше (менее 0,1 % и 8 % - протоколы испытаний № ТВ и № ТВ от 26.12.2018 года), что свидетельствует об ухудшении плодородия почвы вплоть до уничтожения плодородного слоя на площади 0,2 га и непроведении рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Истец указал, что ответчик ФИО1 при производстве земляных работ, допустил создание самовольного (не законного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственным покрытием (грунтом с существенно более низким содержанием питательных веществ) в результате чего почвам, как объекту окружающей среды был причинен ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил свои возражения в письменном виде.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года постановлением Управления Россельхознадзора по Липецкой, области по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства на земельном участке, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 0,75 га, расположенном у д.

<

адрес>. 

На основании решения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управление Россельхознадзора по Липецкой области переименовано в Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, о чем 18 июля 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным, регистрационным номером №. Полное наименование Учреждения «Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям». Сокращенное наименование Учреждения: «Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям». Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Воронежской и Липецкой областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору и уполномочено в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 18.05.2018 № осуществлять государственный контроль и надзор в сфере обеспечения плодородия почв, а также в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») на территориях Воронежской и Липецкой областей.

Как следует из материалов настоящего дела, Управлением с 17.05.2018 года по 08.06.2018 года проводилась плановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению ответчиком требований земельного законодательства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

В ходе плановой выездной проверки установлено, что на земельном участке, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 0,75 га, расположенном у д. 

<

адрес> (географические координаты № и принадлежащем ФИО1 на праве собственности, плодородный слой почвы перекрыт искусственным покрытием на площади 0,2 га (1985 кв.м) низлежащим минеральным почвенным горизонтом - слоем глины, высотой 0,4 - 1,0 м, строительным мусором (доски, обломки бетона, камни). Мощность абиотического наноса более 40 см свидетельствует о четвертой степени деградации почв, то есть очень сильнодеградированные (разрушенные) почвы, характеризующиеся, в том числе, уничтожением почвенного покрова, что является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ /л.д.9-30/.

По итогам проведенной проверки гражданину ФИО1 08.06.2018 года было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которым подписывалось провести рекультивацию нарушенной части указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 0,2 га для введения его в сельскохозяйственный оборот и воспроизводства плодородия почвы со сроком исполнения до 30.11.2018 года. 

Однако, указанное предписание ФИО1 исполнено не было. Факт неисполнения предписания был зафиксирован 14.12.2018 года при осмотре вышеуказанного земельного участка. Установлено, что ФИО1 не проведена рекультивация нарушенной части земельного участка почв, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 0,2 га для введения его в сельскохозяйственный оборот и воспроизводства плодородия почвы, а именно: на момент проверки поверхность участка не выровнена, имеющийся плодородный слой почвы перекрыт абиотическим наносом - низлежащим минеральным почвенным горизонтом, ФИО1 не обеспечено восстановление нарушенной части земельного участка до состояния, пригодного для его использования в сельскохозяйственном производстве. Признаков рекультивации указанного земельного участка не обнаружено, документов, подтверждающих проведение рекультивации нарушенной части земельного участка не представлено. С указанного земельного участка были отобраны 2 пробы почвы (одна - с насыпи, представляющей собой слой глины, другая - с плодородного слоя почвы, расположенного под насыпью) на агрохимические показатели, характеризующие плодородные свойства почвы, и переданы для проведения исследований в ФГБУ ЦНМВЛ. Итогами лабораторного анализа подтвержден факт перекрытия более плодородного слоя почвы менее плодородным, а именно содержание органического вещества в абиотическом наносе в 80 раз, или на 98,75 % меньше (менее 0,1 % и 8 % - протоколы испытаний № ТВ и № ТВ от 26.12.2018 года), что свидетельствует об ухудшении плодородия почвы вплоть до уничтожения плодородного слоя на площади 0,2 га и не проведении рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В материалы дела представлена копия дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1. Согласно протокола № об административном правонарушении от 22 января 2019 года ФИО1 не выполнил законного предписания Управления Россельхознадзора по Липецкой области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-ЗН от 08.06.2018 г., срок исполнения которого истекает 30.11.2018 г. Факт неисполнения предписания был зафиксирован 14.12.2018 г. при осмотре указанного земельного участка (приказ о проведении внеплановой проверки от 07.12.2018 г., №-п, начатой 14.12.2018 г. и законченной 29.18.20109 г.) 

Согласно имеющейся копии постановления мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи ФИО5 от 29 февраля 2019 года, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде является способом защиты гражданских прав, который осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре или возмещения убытков.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО1 при производстве земляных работ допустил создание самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями (грунтом с существенно более низким содержанием питательных веществ) в результате почвам, как объекту окружающей среды был причинен вред.

Согласно Методическим рекомендациям по выявлению деградированных загрязненных земель, утвержденных Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом РФ 26.01.1995, Минприроды РФ 15.02.1995, в результате формирования на поверхности участка с КН № абиотического слоя произошло нарушение земель и почв, а именно технологическая деградация.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в случае отсутствия фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, либо проекта рекультивационных и иных восстановительных работ предусмотрен расчет подлежащего возмещению вреда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 74 ЗК РФ устанавливает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Из положений абзаца второго пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Размер причиненного вреда рассчитан истцом на основании Методики расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2019г. N 238.

Истец произвел расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе с упущенной выгодой, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в размере 496 250 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 8 162 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям к ФИО1 о возмещении вреда причиненного почвам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место регистрации: 

<

адрес>) в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумму в размере 496 250 (четыреста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей на следующие банковские реквизиты: УФК по Липецкой области (Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям), л/с 

<

***>, р/счет № 

<

***>, БИК 044206001, ИНН/КПП 

<

***>/366101001, Отделение Липецк г. Липецк, ОКТМО 42640000, КБК 08111690050056000140. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 ноября 2019 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ