Дело № 2а- 939/17 г. Урюпинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

При секретаре Протопоповой Ю.Ю.

Рассмотрев 17 ноября 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику начальнику отдела образования, опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области об обжаловании действий должностного лица, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,ФИО4 с административным иском к административным ответчикам- начальнику отдела образования, опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица ФИО5 и органа местного самоуправления Урюпинского района, выразившегося в нерассмотрении её заявление от 

<

дата> о выдаче разрешения на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> принадлежащие её несовершеннолетним детям; просила возложить обязанность на начальника отдела образования, опеки и попечительства рассмотреть заявление в установленном порядке, поскольку оно было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики ФИО5, и представитель администрации на основании доверенности ФИО7 с административным иском ФИО1 не согласны, просили суд отказать в его удовлетворении в виду следующего.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришёл к выводу о том, что административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам об оспаривании действий должностного лица и органа местного самоуправления подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, 

<

дата> почтовой связью в отдел образования, опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о выдаче ей предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащие её несовершеннолетним детям : ФИО2, ФИО3,ФИО4 (л.д. 31). 

На данное заявление начальником отдела образования, опеки и попечительства ФИО5 заявителю ФИО1 направлено сообщение о том, что её заявление оставлено без рассмотрения, так как имущественные интересы несовершеннолетних детей будут ущемлены

Таким образом, как и указано в ответе должностного лица, обращение ФИО1 не рассмотрено, из него неясно какое жилье предполагается приобрести для проживания детей( адрес, площадь и пр.), в чем конкретно выразится нарушение имущественных прав детей. 

То есть, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Если заявитель, как указывают в возражениях административные ответчики, обратилась в нарушение положений регламента Урюпинского муниципального района Волгоградской области по предоставлению государственной услуги « Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних подопечных», утвержденного постановлением администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 

<

дата> №, то заявителю и следовало сообщить, в чем выразились допущенные ею нарушения, и рекомендовать, как поступить для разрешения по существу указанного вопроса, что должностным лицом выполнено не было.

Такие действия расцениваются как несоблюдение Федерального закона от 02.05.2006г. « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ФЗ- № 59 и очевидное нарушение прав заявителя и несовершеннолетних детей, выражающееся в отсутствии решения вопроса обеспеченности их жилым помещением, что является нарушением жилищных прав. 

При таких данных, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий должностного лица в порядке ст. 218 КАС РФ подлежит удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАC РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на отчуждение ? долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возложить обязанность на начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> по существу вопроса в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева