№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 № ПА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 № ПА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое не основано на законе. ФИО2 как должник по исполнительному производству неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительных производств, по тем основаниям, что у нее отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание. На основании изложенного просит отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 № ПА от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, кроме того указал на существенные процессуальные нарушения по делу, а именно, рассмотрение протокола в отсутствии данных о надлежащем извещении лица. привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя УФССП по 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в производстве 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 25002 рубля 20 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № по Волгоградской облласти.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 было вручено требование, согласно которому ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить документы подтверждающие исполнение решения суда, а именно: копию паспорта, копию трудовой книжки, квитанцию об оплате задолженности в полном объеме. 

Из указанного требования следовало, что в случае его не исполнения ФИО2 извещается о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по месту нахождения отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО2 составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которым должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении: квитанции об оплате, копии паспорта, справки с места работы, справки с центра занятости по трудоустройству, в установленный срок требования, содержащиеся в документе не исполнены. 

Указанный протокол, направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2, вместе с извещением о явке на рассмотрение протокола, и получен ею (идентификатор №) - ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 № ПА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не извещение в установленном законом порядке ФИО2 и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении неё лишило ФИО2 возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 при вынесении постановления № ПА от ДД.ММ.ГГГГ существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, данное постановление - подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 № ПА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу 

<

адрес> отела службы судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО3