Дело № 2-2149/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002408-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен лимит кредитования на срок до востребования под 37% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные обязательные платежи, однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, на оснований возражений должника судебный приказ был отменен 26.01.2018г. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САВД» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, в дальнейшем 25.07.2019г. право требования были переуступлены ООО «РегионКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RК-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками в том числе с ответчиком. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 164597,48 руб., из которых 97341,78 руб. – сумма основного долга; 59458,72 руб. проценты, 7796,98 руб. – неустойка, комиссии и иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4491,94 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представители третьих лица – ПАО КБ «Восточный», ООО «САВД», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.08.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен лимит кредитования в размере 97781,78 руб. на срок до востребования под 37,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные обязательные платежи в размере 1500 руб. (при сумме лимита от 20000 до 50000 руб.) или в размере 2000 руб. (при сумме лимита от 60000 руб. до 100000 руб.), за нарушение сроков очередного погашения задолженности договором предусмотрена пеня. В течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательства.

ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 27.12.2017г. мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по договору за период с 27.01.2015г. по 22.11.2017г. в размере 97341,78 руб. и расходы по оплате госпошлины. 2601.2018г. на основании возражений должника судебный приказ отменен.

19.01.2018г. между Банком и ООО «САВД» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «САВД» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору кредитования с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RК-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав по договору кредитования с требованием о возврате долга.

Задолженность ФИО1 составляет 164597,48 руб., из которых: 97341,78 руб. – сумма основного долга, 59458,72 руб. проценты, 7796,98 руб. комиссии за перевод денежных средств. Ответчиком правильность арифметического расчета задолженности не оспорена, иной расчет задолженности по кредиту не представлен, в связи с чем, суд полагает расчет иска верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» в размере 164597,48 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4491,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от 30.08.2013г. в размере 164597 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4491 рубль 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Смирнова