Дело № 1–148/2019

27RS0012-01-2018-000781-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 19 августа 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Ханбикова Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Диденко А.И.

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Мартиш М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Косоговой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, назначенная приказом управления образования администрации Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-К на должность исполняющего обязанности заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, была наделена организационно-хозяйственными полномочиям, а именно:

- осуществляла общее руководство всеми направлениями деятельности организации;

- определяла структуру управления дошкольной образовательной организации и штатное расписание;

- осуществляла подбор, прием на работу и расстановку кадров;

- определяла должностные обязанности работников;

- устанавливала ставки заработной платы и должностные оклады работников общеобразовательной организации, и др., то есть являлась должностным лицом.

В неустановленном месте в неустановленное время в мае 2017 года у ФИО3, возник преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения. 

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО3, находясь в помещении МБДОУ детского сада № по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в пределах своих должностных полномочий издала не соответствующий действительности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБДОУ детского сада № своей дочери ФИО2, на 0,5 тарифной ставки, хотя в действительности ФИО2 указанные работы проводить не собиралась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по года по ДД.ММ.ГГГГ, до 20-го числа каждого месяца, ФИО3, в продолжение преступного умысла, из корыстной заинтересованности, заведомо зная, о том, что ее дочь ФИО2 не выполняла обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБДОУ детского сада №, используя свое служебное положение, с целью хищения вносила в табеля учета рабочего времени на имя ФИО2 заведомо ложные сведения об отработке последней трудовых часов, а также издавала приказы о премировании последней, а затем передавала их в бухгалтерию управления образования администрации Верхнебуреинского района по адресу: 

<

адрес>, тем самым с целью хищения, обманывая должностных лиц управления образования. 

На основании предоставленных ФИО3, в управление образования не соответствующих действительности документов, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в сумме 103 704 рублей 17 копеек, которой ФИО2, распоряжалась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО3, находясь в помещении МБДОУ детского сада №, по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, в пределах своих должностных полномочий издала приказ №от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность дворника, по 0.1 ставки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность подсобного работника на 0,5 тарифной ставки МБДОУ детского сада № своего сына ФИО, хотя в действительности ФИО указанные работы проводить не собирался.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 20 числа каждого месяца, ФИО3, продолжая реализацию, своего преступного умысла с использованием служебного положения, путем обмана, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о том, что ее сын ФИО не выполнял обязанности дворника и подсобного работника, вверенного ей образовательного учреждения, вносила в табеля учета рабочего времени на имя ФИО заведомо ложные сведения об отработке последним трудовых часов, а затем передавала их в бухгалтерию управления образования администрации Верхнебуреинского района по адресу: 

<

адрес>., тем самым с целью хищения, обманывая должностных лиц управления образования. 

На основании предоставленных ФИО3, в управление образования не соответствующих действительности документов, ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года была начислена заработная плата в сумме 50 392 рублей 29 копеек, которой ФИО, распоряжался по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями ФИО3, причинила администрации Верхнебуреинского района, расположенной по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 154 097, 03 рублей.

Кроме этого, ФИО4, состоящая в должности заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края по адресу 

<

адрес>, являясь должностным лицом действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в семейственности, а именно получения взаимной помощи от ФИО2, в части ведения интернет-сайта учреждения, и желании приукрасить складывающуюся обстановку в вверенной ей организации, в пределах своих должностных полномочий издала не соответствующий действительности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБДОУ детского сада № своей дочери ФИО2, на 0,5 тарифной ставки, хотя в действительности ФИО2 указанные работы проводить не собиралась.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно до 20 числа каждого месяца, ФИО3, в продолжение преступного умысла, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, о том, что ее дочь ФИО2 не выполняла обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБДОУ детского сада №, используя свое служебное положение, вносила в официальные документы - в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения об отработке ФИО2: 

- в мае 2017 года 80 часов;

- в июне 2017 года 84 часов;

- в июле 2017 года 84 часов;

- в августе 2017 года 92 часов;

-в сентябре 2017 года 84 часов;

- в октябре 2017 года 88 часов; 

- в ноябре 2017 года 84 часов;

- в декабре 2017 года 18 часов;

- в январе 2018 года 68 часов;

- в феврале 2018 года 76 часов; 

- в марте 2018 года 80 часов;

- в апреле 2018 года 84 часов, а также издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании ФИО2, в размере 5000 рублей, а затем передала в бухгалтерию отдела образования администрации Верхнебуреинского района по адресу: 

<

адрес>.

На основании предоставленных ФИО3, в отдел образования не соответствующих действительности документов, ФИО2, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет была начислена заработная плата в сумме 103 704 рублей 17 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО3, находясь в помещении МБДОУ детского сада №, по адресу: 

<

адрес> действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в семейственности, а именно желании увеличения трудового стажа у ФИО, в пределах своих должностных полномочий издала приказ №от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность дворника, по 0.1 ставки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы назначении на должность подсобного работника на 0,5 тарифной ставки МБДОУ детского сада № своего сына ФИО, хотя в действительно ФИО указанные работы выполнять не собирался.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно до 20 числа каждого месяца, ФИО3, продолжая реализацию, своего преступного умысла с использованием служебного положения, из иной личной заинтересованности, заведомо зная о том, что ее сын ФИО не выполнял обязанности дворника и подсобного работника, вверенного ей образовательного учреждения, используя свое служебное положение, вносила в официальные документы - табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения, об отработке ФИО:

- в октябре 2017 года 79 часов;

- в декабре 2017 года 16 часов; 

- в январе 2018 года 61 часа;

- в феврале 2018 года 68 часов;

- в марте 2018 года 72 часов; 

- в апреле 2018 года 75 часов, а затем передавала их в бухгалтерию управления образования администрации Верхнебуреинского района по адресу: 

<

адрес>.

На основании предоставленных ФИО3, в отдел образования не соответствующих действительности документов, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет была начислена заработная плата в сумме 50 392 рублей 29 копеек. Полученными денежными средствами ФИО, распоряжался по своему усмотрению.

Противоправные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края, выразившееся в причинении имущественного ущерба, а также подрыве авторитета и дискредитации сотрудников организаций отдела образования администрации Верхнебуреинского муниципального района.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО3 - адвокат Мартиш М.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Диденко А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 105 т. 2).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимая ФИО3 у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103 т. 2). С учетом данных сведений, а также поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемым деяниям. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд относит совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

Суд не находит оснований для признания в качестве в качестве явки с повинной письменных объяснений ФИО3, поскольку добровольно с повинной в правоохранительные органы ФИО3 не являлась, объяснения по существу имеющегося подозрения дала только в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия опрос, уже после проведения в отношении нее розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

С учетом характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая по внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает основании для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни её семьи, и её материальное положение, и исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на неё исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Дополнительные наказания подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы суд, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ считает возможным не назначать, поскольку ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 2 УК РФ совершено подсудимой ФИО3 при исполнении ею должностных обязанностей, суд полагает назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу. Факт того, что ФИО3 в настоящее время не осуществляет деятельность, связанную с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не является препятствием для назначения данного вида наказания. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освобождена на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий - на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий - на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 дополнительные обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, данное наказание исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – письменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков