Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление военного комиссариата УР от 25.10.2023 №121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, которая мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует доказательства неявки в военный комиссариат по адресу г.

<

адрес> 25.10.2023 к 9:00 для медицинского освидетельствования и тем более уклонения от медицинского освидетельствования. Отсутствует событие административного правонарушения. Составление в присутствии ФИО1 протокола № 121 вынесения постановления № 121 25.10.2023 по адресу г.

<

адрес> подтверждает факт прибытия ФИО2 по повестки 25.10.2023, что не может квалифицироваться как уклонение от медицинского освидетельствован, Доказательства неявки ФИО1 в военный комиссариат по адресу г. 

<

адрес> 25.10.2023 к 9:00 должностным лицом военного комиссариат материалы дела не представлено. Должностным лицом выбрано наиболее суровое наказание в виде штрафа, при этом отягчающих обстоятельств не установлено. Ранее ФИО1 административной ответственности не привлекался. 

Просит отменить постановление № 121 от 25.10.2023, прекратить производство по делу. В случае установления события правонарушения, применить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание 08.04.2024года ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле почтовое уведомление от 28.03.24года. В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебное заседание 08.04.2024 года представитель Военного комиссариата УР – ФИО3, действующая в суде по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, под личную подпись в расписке в деле. Имеется заявление о рассмотрении без участия 08.04.24года. 

Ранее представлены Военным комиссариатом УР пояснения, из которых следует ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования его врачами - специалистами призывной комиссии, 11 октября 2023 года было выдано врачом-оториноларингологом направление на медицинское освидетельствование (№ 231 от 11.10.23г.) в ГКБ № 7, а так же была вручена повестка УИ № о необходимости явки в военный комиссариат 20 октября к 9,00 часам с результатами обследования. В указанный срок ФИО1 прибыл в военный комиссариат, но без результатов медицинского обследования, т.к. на не прошел медицинское обследование в ГКБ № 7. Повторно ему была вручена повестка УИ № № о явке в военный комиссариат 25 октября 2023 года к 9.00 час. ФИО1 прибыл в назначенный день в военный комиссариат с опозданием, но опять же без результатов медицинского обследования.

При составлении протокола об административном правонарушении № 121 от 25 октября 2023 года, отсутствие результатов медицинского освидетельствования ФИО1 объяснил тем, что не сделал и принес снимки в связи с тем, что находился на работе. Указанная причина уклонения от прохождения медицинского обследования не является уважительной.

На основании изложенного было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ за уклонение от медицинского освидетельствования.

Применение административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей обусловлено тем, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ 26 декабря 2022 года с применением административного взыскания в виде «предупреждения». Размер штрафа в размере 15 000 рублей является минимальным за административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ.

Просит признать законным постановление № 121 от 25.10.2023 г. об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 Отказать ФИО1 в полном объеме.

На вопросы суда представитель ФИО3 суду пояснила, что представленные в личном деле ФИО1 документы на л.д.102-106 из личного дела заполняются в одном экземпляре – подлиннике и вручаются военкоматом лицу в данном случае ФИО1, все выше указанные документы имеют личную подпись лица, привлекаемого к ответственности т.е. Анисимова В..А. и с учетом его подписи он не мог не знать ни время и дату явки в военкомат, ни время к которому ему нужно пройти медицинское обследование в данном случае в ГКБ№7 № 231 и соответственно представить результаты медицинского обследования в военкомат. Все документально подтверждено. Могу и представлю в суд лишь образец-бланк как выглядит направление, которое было выдано такое же ФИО1 в подлиннике, с советующим заполнением в какое мед. учреждение оно адресовано. 25.10.23года ФИО1 в военкомат явился с опозданием, явился в 09-15 час, но опять же без результатов медицинского обследования, которое ему вручено для прохождения в ГКБ № 7 под его роспись. Ранее ФИО1 привлекался по ст. 21.6 КоАп РФ с наказанием в виде предупреждения. 

В судебное заседание 08.04.24 года Начальник отделения ( подготовки и призыва граждан на военную службу ) военного комиссариата ( Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов. Ижевска УР ) ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом под личную роспись в расписке в деле, ранее в судебном заседании 22.03.24 г в суде доводы представителя ФИО3 поддержал в полном объеме, ссылаясь на письменные доказательства в административном материале, и личном деле призывника. 

В судебное заседание 08.04.24 года защитник ФИО1- Горбушин Ю.А., действующий в суде по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом под личную роспись, в расписке в деле, ранее в судебном заседании 22.03.24 г в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на явке ФИО1 в военкомат 25.10.23года в9-00часов и не доказанности его отсутствия в военкомате, а также в суд в качестве доказательства явки ФИО1 25.10.23года представил повестку Серия УИ № о необходимости явки 25.10.23 в 9-00 часам, и с отметкой штампом, что ФИО1 находился в военкомате с 09-00часов до 09-20 часов за подписью В Клещенок. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления ФИО1 25.10.23года, 10ти дневный срок на обжалование приходится на 04.11.2023года, жалоба в Индустриальный суд г. Ижевска подана согласно конверта л.д.10 - 03.11.2023года, то и срок на обжалование не пропущен. 

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в редакции № 503 от 04.08.23г,действуюшей с 12.10.23года ) 

уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей 

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы" в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного Закона определено, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе в том числе по категории "Г" - временно не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1171-О, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, 

20.10.2023 года надлежащим должностным лицом - сотрудником военного комиссариата (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевск УР) лично под подпись ФИО1 вручена повестка о необходимости явки в отдел военного комиссариата для предоставления результатов из ГКБ №7 ( № 231) медицинского обследования на 25.10.2025 к 09 час. 00 мин.

ФИО1 хотя и явился в военный комиссариат (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевск УР) 25.10.2023 г к 09.15часов, по адресу 

<

адрес> «А», однако документов подтверждающих уважительность причин не прохождения медицинского обследования не представил и доказательств прохождения медицинского освидетельствования в ГКБ №7 ( № 231) врачом-оториноларингологом также не представил по ранее ему выданному направлению на медицинское освидетельствование (№ 231 от 11.10.23г.) в ГКБ № 7 от 11.10.23 года. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно «Уклонение от медицинского обследования », то есть уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Форма вины - умышленно, поскольку ФИО1 совершая административное правонарушение, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Днем и временем совершения административного правонарушения является день и назначенное время по повестке, то есть - 25.10.2023 г. 09 час. 15 мин.

Место совершения административного правонарушения является место расположение отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ВК (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевск УР)- 426000, 

<

адрес> «А», указанное, как место необходимой явки, отраженное в повестке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 121 от 25.10.23года ; л.д.102-106 из личного дела о явке по повесткам ФИО1 в военкомат на 10.10.23г к 9-00 час, на 11.10.23 в 9-00час, направлением № 231 ГКБ№7 л.д.104 на 20.10.23 в 9-00час, на 25.10.23г в 9-00час л.д.106 ; л.д. 72- 74 постановлением № 43 от 26.12.2022года о привлечении к ответственности по ст. 21.6 КоАп РФ с назначением наказания в виде предупреждения ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, его виновность в совершении административного правонарушения, направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением Трёхлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемого с 25.10.23года.. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, согласно постановления № 43 от 26.12.2022 года. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, судом не установлено. Протокол административном органом составлен в день явки в военкомат ФИО1 и с непосредственным его участием, с указанием им в объяснениях, что не успел принести снимки, в связи с тем, что забыл, вину признаю, и прошу рассмотреть дело сегодня. На рассмотрение и вынесении постановления о назначении наказания 25.10.23года ФИО1 извещен также надлежащим образом под его личную подпись л.д. 76.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения обжалуемого постановления судьей не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Доводы жалобы и доводы защитника опровергнуты материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Довод защитника и отметка на повестке, что 25.10.23года ФИО1 в военкомате находился с 09-00 часов, до 09-20 часов, не принимаются судом, поскольку опровергнуты другими материалами, а именно: протокол административного правонарушения и постановлением, вынесенном в 11-00 часов. Факт явки 25.10.23 в 09-15 час в военкомат ФИО1, но без результатов прохождения медицинского освидетельствования в ГКБ №7 ( № 231) врачом-оториноларингологом по ранее ему выданному направлению на медицинское освидетельствование (№ 231 от 11.10.23г.) в ГКБ № 7 от 11.10.23 года, образует состав вменяемого правонарушения – уклонение от медицинского обследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление военного комиссариата УР от 25.10.2023 №121 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: М.А. Обухова