Дело № (2-3044/2025; 2-17022/2024;)

УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2026 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Ангелово-Резиденц» к АО «СЗ «Росинка-Сервис» о признании земельного участка общим имуществом МКД, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Ангелово-Резиденц» обратилось с иском к АО «СЗ «Росинка-Сервис», просит признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», 

<

адрес> земельный участок в границах координат указанных в иске, указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета участка и для регистрации права собственности.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ответчиком построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово- Резиденц». Согласно разрешению на строительство, многоквартирный 

<

адрес> был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Также согласно разрешению, на строительство на указанном участке осуществлялось строительство иных многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об образовании земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на участки с кадастровыми номерами №, 50№, решено, что участок с кадастровым номером № переходит в общедолевую собственность владельцев жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на указанном земельном участке. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ формирование земельного участка с кадастровым номером №:1393 и государственная регистрация права общей долевой собственности жителей МФЖК «Ангелово-Резиденц» на данный участок были признаны незаконными. В соответствии со схемой раздела земельного участка, земельный участок под домом № имеет площадь 3016 кв. м, границы участка установлены заключением кадастрового инженера, согласно которому на спорном участке расположен непосредственно указанный многоквартирный дом, придомовая территория озеленения и благоустройства в пределах ближних границ пешеходных дорожек (тротуаров), а также проездов общего пользования (не включая указанные дорожки и проезды). Участок в указанных границах является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>. Вместе с тем указанным решением суда не был разрешен вопрос о передаче в собственность жителей МФЖК «Ангелово-Резиденц» участка с кадастровым номером №, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Представитель истца ООО УК «Ангелово-Резиденц» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АО «СЗ «Росинка-Сервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменного отзыва, согласно которому включение парковки и тротуара в территорию многоквартирного дома является нарушением действующего законодательства и не могут быть удовлетворены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя, отзыв на иск в суд не направило.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, частью 1 статьи 59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса Российской Федерации и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексам Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть представлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и Федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Вводного закона).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4 статьи 16 Вводного закона).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Таким образом, действующее законодательство и акты его толкования связывают возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором такой дом размещен, исключительно с проведением административной процедуры - постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ЗАО «Росинка-Сервис» на основании решения о размежевании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка общей площадью 84 580 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов под малоэтажное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Проект планировки территории малоэтажной жилой застройки с объектами коммунального и социально-бытового назначения по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 66,65 га, принадлежащем застройщику ЗАО «Росинка-Сервис».

В соответствии с указанным проектом, территория застройки представляла собой единый комплекс, поделенный на кварталы очередности застройки, со 115 жилыми домами, административно-офисным комплексом, школой, детским садом, котельной, дорожной сетью, бульварами и скверами, а также иными объектами коммунального и социально-бытового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> ответчику выдано разрешение на строительство № №-69 восемнадцати 3-х этажных жилых домов с подвалом, многофункционального здания, отдельно стоящих 16-ти сблокированных гаражей, внутриплощадочных дорог, автостоянок, инженерных сетей и сооружений, ТП №а на земельном участке площадью 84 580 кв. м (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Росинка-Сервис» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № №-45 22-х квартирного малоэтажного жилого дома в составе 3-го квартала многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц», расположенного по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об образовании земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на участки с кадастровыми номерами №, №, которым установлено, что участок с кадастровым номером № переходит в общедолевую собственность владельцев жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда формирование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1393 и государственная регистрация права общей долевой собственности жителей МФЖК «Ангелово-Резиденц» на данный участок были признаны незаконными, решено исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка и записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на данные земельные участки.

Истец ООО «УК «Ангелово-Резиденц» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> МФЖК «Ангелово-Резиденц» села 

<

адрес> и уполномочен представлять их интересы по вопросам истребования общего имущества, в том числе с правом на подписание и предъявление иска в судах (вопрос 15 повестки дня).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца кадастровым инженером ФИО2 с целью определения границ и площади земельного участка, составляющего придомовую территорию (общее имущество собственников помещений) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск (ранее - 

<

адрес>, терр. МФЖК «Ангелово-Резиденц», 

<

адрес> на основании Проекта планировки территории, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П10/3406, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома», подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, при установлении границ участка при 

<

адрес> учтено, что на данном участке расположен непосредственно указанный многоквартирный дом, а также придомовая территория озеленения и благоустройства в пределах ближних границ нешеходных дорожек (тротуаров) а также проездов общего пользования (не включая указанные дорожки и проезды). Северная граница придомового участка проходит по ближней границе тротуара с севера указанного дома и совпадает с «красной линией» ППТ. Восточная граница придомового участка проходит по ближней границе тротуара с восточной части многоквартирного дома. Южная граница придомового участка проходит по ближней границе тротуара с южной части многоквартирного дома. Западная граница придомового участка проходит по ближней границе проезда к дому, а также включает в себя придомовую парковку, ограниченную бордюрным камнем. Также южная и западная границы придомового участка примерно соответствуют границам зоны А-6 в соответствии с ППТ (указано «примерно», так как точные границы зоны А-6 в ППТ не приводятся, вывод сделан посредством наложения чертежей). Согласно заключению инженера, придомовой участок образован в соответствии с указанными нормативными актами, его местоположение, конфигурация и площадь соответствуют требованиям действующего законодательства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Института судебных экспертиз и криминалистики.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № Ю544-зэ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертам Института судебных экспертиз и криминалистики, площадь земельного участка под многоквартирным домом № согласно схеме раздела, предлагаемой кадастровым инженером ФИО2 в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативам, в соответствии с которыми был подготовлен Проект планировки территории по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, утвержденный Распоряжением Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П10/3406. Схема раздела, предлагаемая кадастровым инженером ФИО2 в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». Схема раздела, предлагаемая кадастровым инженером ФИО2 в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (ответ на вопрос №).

При натурном осмотре была проведена геодезическая съемка придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, включающая в себя озеленение вокруг дома, парковку машин с западной стороны, тротуары с восточной и южной сторон дома, а также часть внутриквартального проезда с западной стороны. С южной стороны граница проходит вдоль забора, установленного у таунхауса №. Такой выбор территории обусловлен тем, что обслуживанием указанных тротуаров и внутриквартального проезда занимается ООО УК «Ангелово-Резиденц», обслуживающая многоквартирный 

<

адрес>. При этом, площадь земельного участка составляет 3583 кв. м, что меньше нормативной согласно Проекту планировки территории по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на вопрос №).

Экспертом представлен каталог координат земельного участка придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> (погрешность точек Мt м 0,1)

№ точки п/п

Значение по X, м

Значение по Y, м

1

480 875,60

2 177 443,64

2

480 876,26

2 177 450,64

3

480 875,21

2 177 487,40

4

480 874,19

2 177 487,80

5

480 853,15

2 177 489,27

6

480 795,75

2 177 493,46

7

480 793,07

2 177 454,01

8

480 792,88

2 177 449,72

9

480 834,36

2 177 446,63

10

480 859,74

2 177 444,92

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 разъяснила сделанное экспертами заключение, дала пояснения относительно избранных координат.

Положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны ответчика определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». При назначении повторной судебной экспертизы суд исходит из наличия сомнений в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №-ЗМЭ, выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», представленная схема раздела земельного участка под многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», не соответствует проекту планировки территории (утв. Распоряжением Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П10/3406). Представленная схема раздела земельного участка под многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», соответствует требованиям ЖК РФ, Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома», а также иным нормативным актам в части определения границ земельных участков по многоквартирными домами, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №).

Площадь участка многоквартирного дома с учетом парковки составляет 3015 кв.м. Границы земельного участка придомовой территории под многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц» приведены в Таблице 2 и на Рисунке 16. Площадь участка составляет 3015 кв.м.

№ точки

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь застройки исследуемого многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 1021 кв.м. Границы внешнего контура здания представлены в Таблице 1 и на Рисунке 15. Границы определены с учетом придомовой территории озеленения и благоустройства, а также с учетом придомовой парковки. В состав земельного участка не включены проезды.

Суд принимает заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика АО СЗ «Росинка-Сервис» ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Правоприменительная практика предусматривает способ защиты права в виде установления границы земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы и признание иска ответчиком, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», 

<

адрес>, земельный участок, площадью 3 015 кв. м в границах координат поворотных точек границ согласно заключению повторной судебной экспертизы. В требованиях о признании права собственности на земельный участок иной площадью и в иных координатах, суд отказывает.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергнуты не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Ангелово-Резиденц» - удовлетворить.

Признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», 

<

адрес>, земельный участок, площадью 3 015 кв. м, согласно следующих координат поворотных точек границ:

№ точки

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№43

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко