56RS0010-01-2025-000029-69

№1-15/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 6 февраля 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при помощнике судьи Хмеличенковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драного А.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Корниловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое взяточничество, то есть получила взятку через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, а также совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» 

<

данные изъяты> (далее по тексту ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>), назначенной на должность приказом главного врача ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, наделенная в силу своего служебного положения, в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и соответственно по оформлению листков нетрудоспособности, то есть, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н (редакция от 13 декабря 2022 года) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 29 ноября 2021 года №66067), согласно которому выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, в нарушение данной инструкции, неся ответственность за правильность оформления листка нетрудоспособности удостоверяющего факт, имеющий юридическое значение, а именно факт временной нетрудоспособности и освобождение от работы, по предъявлению которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, будучи осведомленной, в соответствии со своей должностной инструкцией, о том, что 

<

данные изъяты> несет ответственность за осуществление возложенных на неё должностных обязанностей и может быть привлечена к ответственности, в том числе и уголовной, за нарушение законодательных и нормативно-правовых актов, через лиц №№1, 2, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выступающих в качестве посредников, получила взятку в виде денег в размере 4500 рублей, от лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий. 

В неустановленное следствием точного времени, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, осведомленное о наличии доверительных отношений между лицом №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и медицинскими работниками ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, не имеющее заболевания, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, договорилось с последним об оказании ему содействия со стороны должностных лиц из числа медицинских работников ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты> в беспрепятственном получении им листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за денежное вознаграждение, то есть за взятку, которую лицо №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, должно будет передать медицинскому работнику, то есть 

<

данные изъяты>.

Далее в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, лицо №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, руководствуясь возникшим преступным умыслом на посредничество в передаче взятки обратилось к лицу №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с предложением оказать содействие лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, в беспрепятственном получении им листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за денежное вознаграждение, то есть за взятку, на что лицо №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласилось.

После чего, ФИО1, являясь должностным лицом, 

<

данные изъяты> поликлиники ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, назначенная на указанную должность приказом главного врача ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, наделенная в силу своего служебного положения, в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> поликлиники ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и соответственно оформлению листков нетрудоспособности, то есть, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием точное время, но не позднее 11 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете № ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и, не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, договорилась с лицом №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о получении взятки в виде денег за заведомо незаконную выдачу лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, электронного листка нетрудоспособности, которую лицо №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, должно будет перечислить безналичным способом, на банковский счет № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, находящийся в ее личном пользовании. 

Затем, в ходе телефонных переговоров, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, лицо №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сообщило последнему, что за оказание содействия в беспрепятственном получении лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение, оно должно будет передать через лица №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, взятку в виде денег в размере 9000 рублей, которую необходимо будет перечислить безналичным способом, на его банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», а оно в последующем передаст их 

<

данные изъяты> ФИО1

Лицо №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в свою очередь, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в ходе телефонных переговоров с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, сообщило, что за оказание содействия в беспрепятственном получении им листка нетрудоспособности, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, должно будет перечислить безналичным способом, на его банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 10000 рублей, то есть взятку, а лицо №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно ранее достигнутой договоренности, должно будет в последующем передать ФИО1, на что лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, согласилось. 

Далее по указанию лиц №№1, 2, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете № ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях обогащения, в нарушении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, предусмотренного Приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н (редакция от 13 декабря 2022 года) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 29 ноября 2021 года №66067) подготовила и подписала электронной цифровой подписью листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ года на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, указав в нем заведомо ложную информацию о наличии у последнего диагноза – «заболевание», а также сведения об освобождении лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 33 минуты лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, выполняя свою часть договоренности перед лицом №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, перевело на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащий лицу №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, взятку в виде денег в размере 10000 рублей, за оказание ФИО1 содействия в беспрепятственном получении лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, листа нетрудоспособности. 

В свою очередь, лицо №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выполняя свою часть договоренности перед лицом №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 08 минут перевело на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащий лицу №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, взятку в виде денег в размере 9000 рублей за оказание ФИО1 содействия в беспрепятственном получении лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, листа нетрудоспособности. При этом 1000 рублей лицо №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставило себе в качестве материального вознаграждения за оказание им посреднических услуг в передаче вышеуказанной взятки.

В свою очередь, лицо №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выполняя свою часть договоренности перед ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, перевело ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 42 минуты на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, взятку в виде денег в размере 4500 рублей, а ФИО1 получила взятку в размере 4500 рублей за оказание содействия в беспрепятственном получении лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, листа нетрудоспособности. При этом оставшиеся 4500 рублей лицо №1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставило себе в качестве материального вознаграждения за оказание посреднических услуг в передаче вышеуказанной взятки.

Полученными денежными средствами в сумме 4500 рублей ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» 

<

данные изъяты> (далее по тексту ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>), назначенной на должность приказом главного врача ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, наделенная в силу своего служебного положения, в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и соответственно по оформлению листков нетрудоспособности, то есть, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете № ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получив взятку от лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, в виде денег в сумме 4500 рублей, не имея сведений о наличии либо отсутствии у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и, не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об освобождении лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, от работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, указав при этом в качестве причины нетрудоспособности лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза - «заболевание», после чего указанный документ заверила своей электронной подписью, таким образом, незаконно внесла в официальный документ заведомо ложные сведения о временной утрате лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ выделены в отдельное производство, трудоспособности, нарушив тем самым положения Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н (редакция от 13 декабря 2022 года) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 29 ноября 2021 года №66067), и должностную инструкцию 

<

данные изъяты> поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную главным врачом ГБУЗ «ГБ» 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой - адвокат Корнилова А.М. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Драный А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник подсудимой выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила два преступления небольшой тяжести, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, оказание благотворительной помощи, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 как до возбуждении уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, представила сотрудникам правоохранительных органов детальную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по всем преступлениям не установлены.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем преступлениям судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем притуплениям судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания по всем преступлениям в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой. ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права выдачи листов нетрудоспособности и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей по всем преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в государственных учреждениях здравоохранения, связанной с выдачей листов нетрудоспособности.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения к ФИО1 по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 принесла извинения и оказала благотворительную помощь 

<

данные изъяты>, между тем, ФИО1 совершено два преступления посягающих на нормальную (законную) деятельность государственных органов. Опасность совершенных ФИО1 преступлений связана не с причинением материального ущерба, а с нарушением нормальной деятельности государственных учреждений, их властных и управленческих структур, подрывом их престижа. По мнению суду, принесение в судебном заседании извинений и оказание подсудимой благотворительной помощи с учётом особенности объекта преступного посягательства по данному делу, не способствовало заглаживанию вреда от инкриминируемых ей действий и изменению общественной опасности совершенных ФИО1 деяний. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает. 

Относительно доводов государственного обвинителя в судебных прениях в части конфискации в доход государства суммы, кратной взятке суд считает следующее. 

П. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора; преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ, в этот перечень не включено.

В соответствии с разъяснениям, данными п. 2 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. п. «а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Соответственно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 4500 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, конфискованы быть не могут.

Разъяснение, данное п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно, примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ, также не может служить основанием к применению по делу конфискации, поскольку ФИО1, хотя и осуждается за мелкое взяточничество, от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ не освобождается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что денежные средства в размере 4500 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно данного коррупционного преступления, вышеуказанная денежная сумма не может быть конфискована и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Положения ст. 104.2 УК РФ подлежат применению лишь в случае наличия оснований к конфискации имущества, предусмотренным ст. 104.1 УК РФ, и в отрыве от них не применимы.

Поскольку предполагаемые уголовным законом основания для конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате совершения преступления, по делу отсутствуют, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов государственного обвинителя в судебных прениях о конфискации указанных денежных средств.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу /л.д. 106, 117, 125/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных учреждениях здравоохранения, связанной с выдачей листов нетрудоспособности на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных учреждениях здравоохранения, связанной с выдачей листов нетрудоспособности на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных учреждениях здравоохранения, связанной с выдачей листов нетрудоспособности на срок 1 год 6 месяцев.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 015354008 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, казначейский счет: 03100643000000015300, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, УИН: 41700000000012175794, УИП: 1010000000005323383630.

Вещественные доказательства по уголовному делу: печатную форму амбулаторной карты на имя 

<

данные изъяты>., печатную форму электронного листа нетрудоспособности № на имя 

<

данные изъяты>., 2 СД-диска с результатами ОРД по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-15/2025. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова