Дело №12-135/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № сельского поселения «СелоХурба» Комсомольского муниципального района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района (далее МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба»), привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» ФИО3, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указала, что выявленное правонарушение - не соответствие текста трудового договора требованиям трудового законодательства, устранено, обязанность по перечислению выплат и компенсаций за работу в определенных климатических условиях работодателем в отношении несовершеннолетних работников исполнена. Кроме того, трудовой договор с учениками являлся типовым, форма и содержание согласовано с Центром занятости населения. Сведения об условиях оплаты труда: о районном коэффициенте и северной надбавке, надбавки за выслугу лет подробно изложены в приказе о приеме на работу ФИО2 Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседание законный представитель юридического лица – директор МОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» ФИО3, защитник юридического лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.

ФИО1 дополнительно пояснила, что в штате школы отсутствует юрист, в связи с чем, проверить текст трудового договора на предмет соответствия требованиям трудового законодательства не представилось возможным. Кроме того, типовой бланк трудового договора был предоставлен Центром занятости населения, заключение трудового договора с ФИО2 согласовано отделом опеки и попечительства министерства социальной защиты Хабаровского края, которому текст трудового договора был предоставлен, нареканий к тексту и содержанию трудового договора у указанного органа, не имелось. Сведения об условиях оплаты труда подробно изложены в приказе о приеме на работу, при этом в трудовом договоре размер заработной платы указан уже со всеми надбавками и компенсациями, в связи с чем, считает, что нарушений прав несовершеннолетних, принятых на работу по срочному трудовому договору, фактически допущено не было. После выявленных нарушений, дополнительным соглашением к срочному трудовому договору в трудовой договор были внесены изменения, выявленное нарушение устранено. Права несовершеннолетних не нарушены, все установленные выплаты и перечисления произведены. Просит учесть указанные обстоятельства, а также учесть, что ранее юридическое лицо за аналогичные правонарушения не привлекалось, признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Комсомольского района Петрова Е.А. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Доводы представителя юридического лица о наличии сведений об условиях оплаты в приказе о приеме на работу необоснованными, так как Трудовым кодексом РФ установлены требования к содержанию условий трудового договора. Считает, что выявленное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как данное правонарушение нарушает государственные гарантии трудовых прав и свобод человека.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, о рассмотрении дела должностное лицо извещено.

Суд, изучив доводы жалобы, пояснения законного представителя и защитника юридического лица, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

В силу положений, установленных частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер в части обязательных требований, а также содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. 

Согласно материалам дела, основанием привлечения МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» к административной ответственности явились выявленные прокуратурой Комсомольского района, в ходе осуществления надзорных мероприятий по соблюдению требований трудового законодательства, в образовательном учреждении МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба», факты нарушений статей 22, 57, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора с несовершеннолетним ФИО2, а именно: отсутствие в трудовом договоре сведений об условиях оплаты труда (надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент, надбавка за выслугу лет); а также приказ о приеме на работу отличается от условий, изложенных в трудовом договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются срочным трудовым договором №, заключенным между Работодателем - МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» и Работником – ФИО2, в котором, разделом 3 определены условия оплаты труда: заработная плата в размере 6496,80 руб. (п.3.1).

Иные условия оплаты труда, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, в соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, такие как доплаты, надбавки, в трудовом договоре не изложены.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из текста приказа №-оп от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу через ЦЗН ФИО2», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с нагрузкой 0,20 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях срочного трудового договора. Установить ФИО2 оклад в размере 744 рублей, компенсационные выплаты: за непрерывный стаж работы в образовательных учреждениях 15%, районный коэффициент – 50%, надбавку за работу в районах, приправленных к районам Крайнего Севера 50%.

При этом, в разделе 3 трудового договора (срочный) изложены следующие условия оплаты труда: заработная плата в размере 6496,80 руб. (п.3.1).

Таким образом, текст третьего абзаца приказа о приеме на работу, в части условий оплаты труда не соответствует условиям труда, изложенным в трудовом договоре. 

Данные обстоятельства законным представителем юридического лица не оспаривались.

Доводы о полном содержании сведений об условиях оплаты труда в приказе о приеме на работу, суд находит необоснованными, поскольку обязанность включать данные условия в трудовой договор, в обязательном порядке, установлена ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из математического вычисления изложенных в приказе о приеме на работу сведений об оплате труда, получаемый результат не соответствует размеру заработной платы, указанному в трудовом договоре.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностным лицом государственной инспекции труда в Хабаровском крае правильно установлено, что действия МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, доводы об отсутствии в штате образовательного учреждения юриста, предоставление типового бланка трудового договора КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку все условия, которые обязательно должны быть отражены в трудовом договоре изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации и находятся в свободном доступе.

Действия МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав и событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления не истек.

Рассматривая доводы жалобы в части назначенного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа.

Как следует из обжалуемого постановления, рассматривая вопрос о назначении наказания, должностным лицом при рассмотрении дела, в связи с ходатайством законного представителя привлекаемого лица, возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, не установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами должностного лица, исходя из следующего. 

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения совершенного МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» не предприняло исчерпывающих и всех зависящих от работодателя мер по соблюдению требований трудового законодательства, административные правонарушения посягающие на права граждан не могут быть признаны малозначительными, отсутствие вреда само по себе основанием для отнесения правонарушения к малозначительным не является.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при назначении наказания.

Так, согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» не установлено.

Вместе с тем, как следует из постановления, в ходе рассмотрения дела законный представитель МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» вину признавала, указывала на устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые.

Также, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Комсомольского района указано на наличие обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – принятие мер к скорейшему устранению правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» указала, что в срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части выявленных нарушений, кроме того предписание прокурора в данной части также исполнено.

В качестве доказательств представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору.

Указанные обстоятельства помощником прокурора в ходе рассмотрения жалобы не оспаривались.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая назначенное МБОУ СОШ № сельского поселения «Село Хурба» наказание в виде административного штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, вред, в результате действий работодателя отсутствует, работодателем приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, суд находит назначенное наказание в виде административного штрафа изменению на наказание в виде предупреждения. Данный вид наказания свидетельствует о достижении цели административного наказания за совершенное правонарушение, отвечает принципам юридической ответственности, регламентированной КоАП РФ, является справедливым

Назначение наказания в виде предупреждения также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района ОГРН № в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей изменить на административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района - считать удовлетворенной частично. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Феоктистова