Дело № 1- 34/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 16 мая 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., 

потерпевших ФИО18., ФИО19

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО20, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,и

обвинительное заключение вручено 30 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ФИО21, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвинительное заключение вручено 30 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 8 сентября 2018 года ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья и незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли каждого при совершении данного преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 8 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно своей преступной роли, пригласил ФИО22 в квартиру 

<

адрес>, а ФИО3, согласно своей преступной роли, встретил ФИО2 и ФИО23. около подъезда 

<

адрес> В продолжение своего совместного преступного умысла, с целью незаконного завладения имуществом ФИО24 ФИО2 и ФИО3 около подъезда 

<

адрес> применив насилие к ФИО25 не опасное для его здоровья, поочередно ФИО3 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего ФИО26 а затем ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего ФИО27 в результате чего ФИО28 испытал физическую боль. После того, как ФИО29 от ударов упал на асфальт, ФИО2 и ФИО3 открыто похитили находящееся при нем имущество и денежные средства, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxi А5», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 4500 рублей и пачку сигарет марки «LD красные», стоимостью 96рублей. После совершенного преступления ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО30 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9596 рублей.

Кроме этого, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 10 сентября 2018 года, ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, распределив между собой роли каждого при совершении данного преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение в целях открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 10 сентября 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно своей преступной роли, пригласил ФИО31 в квартиру 

<

адрес>, а ФИО3 в это время находился в этой же квартире и дожидался их. Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного завладения имуществом, в помещении зала указанной квартиры напали на ФИО32 и нанесли ему поочередно телесные повреждения, а именно ФИО3 нанес не менее одного удара кулаком в область лица, и ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком в область лица. После нанесенных ударов потерпевший ФИО33 опасаясь за своё здоровье, побежал в сторону выхода из квартиры. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества у ФИО34 догнали его в коридоре указанной квартиры, где ФИО3 потребовал у ФИО35 снять золотое кольцо с руки и отдать ему. Получив отказ ФИО36 в целях подавления его сопротивления, действуя умышленно и согласовано, ФИО3 вновь нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО37., в то время, как ФИО2, применяя физическую силу, удерживал его сзади путем обхвата руками за туловище, ФИО3 насильно сняв его с пальца руки ФИО38 открыто похитили золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей, после чего также открыто похитили находящееся у ФИО39. имущество, а именно сотовый телефон марки «Nokia M10», стоимостью 1500 рублей, и солнцезащитные очки, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО40

Далее, действуя согласовано, в ходе реализации своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, вытащили потерпевшего ФИО41 из квартиры к подъезду 

<

адрес> где в целях пресечения возможных попыток ФИО42 возвращения похищенного у него имущества и доведения своего совместного преступного умысла до конца, ФИО3 умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья ФИО43., нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки потерпевшего, а ФИО2 также с целью применения насилия, опасного для здоровья ФИО44., нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. В результате причиненных телесных повреждений согласно заключению эксперта у ФИО45 установлены закрытые переломы 8-9 ребер справа по подмышечной линии, закрытый перелом костей носа и ушибленная рана слизистой нижней губы, что вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После совершенного преступления ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО46. материальный ущерб на общую сумму 9 850рублей.

Кроме этого, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 13 сентября 2018 года ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья и незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли каждого при совершении данного преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 13 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно своей преступной роли, пригласил ФИО47 в квартиру 

<

адрес>, а ФИО3, согласно своей роли, находясь в этой же квартире, дожидался их. В продолжение своего преступного умысла с целью незаконного завладения имуществом, ФИО2 и ФИО3 в квартире применив насилие, не опасное для здоровья ФИО48 умышленно и поочередно нанесли телесные повреждения руками в область лица, а именно ФИО3 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего ФИО49 а ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО50 в результате чего ФИО51 испытал физическую боль. После этого ФИО2 и ФИО3 открыто похитили находящийся при нем сотовый телефон марки «Fly FF246», стоимостью 2 700 рублей. После совершенного преступления ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению, а ФИО52 вытолкали из вышеуказанной квартиры. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО53 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2, ФИО3, каждый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 И ФИО3 показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО2, адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО3 поддержали ходатайство подзащитных.

Потерпевший ФИО54 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский заявлять не желает. 

Потерпевший ФИО55 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, заявил гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей, т.е. по 50000 рублей с каждого подсудимого.

Потерпевший ФИО56 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский заявлять не желает. 

Государственный обвинитель считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме и осознают последствия заявленного ходатайства. 

Суд, основываясь на изложенном описании каждого преступного деяния, совершенного ФИО2 и ФИО3 квалифицирует их действия: -по эпизоду в отношении ФИО57 08.09.2018 года - по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья;

-по эпизоду в отношении ФИО58 10.09.2018 года - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду в отношении ФИО59 13.09.2018 года- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Так подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершена совокупность умышленных преступлений, состоящая из трех тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО2, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, изученных в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.61), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.56), не судим (т.2 л.д.46,64-65,66-67,68-69, 72-75,76-77,78-80,81-83,86-88,89-90, 92),к административной ответственности 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.51-52).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с женой ФИО5, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.58). 

Согласно характеристики, выданной главой администрации городского поселения р.п. Пильна характеризуется 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.60). 

Согласно ответа Военного комиссариата Нижегородской области ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.59). 

Согласно 

<

данные изъяты>(л.д. 220-222 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем совершенным преступлениям явку с повинной (т.1 л.д.72), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам.

Отягчающих обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений не имеется. 

Учитывая, что имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ ( явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) по каждому совершенному ФИО2 преступлению и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание ФИО2 по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 2 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания по ст.162 ч.2 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО2 совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких, суд применяет при назначении наказания ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначает окончательно наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Назначая наказание ФИО3 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, изученных в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.178), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.179), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.181), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.183), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.172), не судим (т.2 л.д.164,165,194-209,210-213), 

<

данные изъяты> к административной ответственности (т. 2 л.д.168-170,186,187,190).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, проживал у матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.176). 

Согласно справки- характеристики по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.178 т.2).

Согласно ответа Военного комиссариата Нижегородской области ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.174). 

Согласно 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.164-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем совершенным им преступлениям явку с повинной (т.3 л.д.198), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам. 

Отягчающих обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений не имеется. 

Учитывая, что имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ( явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) по каждому из совершенных ФИО3 преступлений и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений за каждое из совершенных им преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 2 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания по ст.162 ч.2 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО3 совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких, суд применяет при назначении наказания ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначает окончательно наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 и считает, что в связи с тем, что наказание им назначается в виде лишения свободы, ходатайств об изменении меры пресечения не поступило, мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 были задержаны с 14 по 15 сентября 2018 года. Указанный срок подлежит зачету в срок отбытия ими наказания. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 и ФИО2, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Учитывая заключения экспертов, суд считает подсудимых ФИО2, ФИО3 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные ими преступления.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО61 о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, т.е. по 50000 рублей с каждого, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимые иск признают частично, в размере не более 20000 рублей с каждого, заявленную истцом сумму считают завышенной, учитывая характер причиненных телесных повреждений, просят учесть что они не работают. 

Поскольку судом установлен факт причинения каждым гражданским ответчиком – подсудимыми вреда здоровью потерпевшего ФИО62., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с каждого из них компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО63. телесных повреждений - закрытые переломы 8-9 ребер справа по подмышечной линии, закрытый перелом костей носа и ушибленная рана слизистой нижней губы, что вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, учитывая последствия, а также требования разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимых, и в связи с изложенным суд считает заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда завышенным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования частично в размере 25000 рублей с каждого подсудимого, что не противоречит требованию разумности и отвечает требованиям справедливости.

Гражданские иски потерпевшими ФИО64 ФИО65 не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО66 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ему наказание: по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев ; по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года ; по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

Применить ст. 69 ч. 3 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 14 по 15 сентября 2018 года и время содержания под стражей с 16.09.2018г. по 15.05.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

На основании п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО3 ФИО67 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ему наказание: по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев ; по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года ; по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

Применить ст. 69 ч. 3 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 14 по 15 сентября 2018 года и время содержания под стражей с 16.09.2018г. по 15.05.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

На основании п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО68. в возмещение морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО69. в возмещение морального вреда 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО70., передать собственнику, сняв ограничения; кольцо-печатка желтого цвета, солнечные очки черного цвета, телефон марки «Nokia», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО71., передать собственнику, сняв ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева