Дело № 2-2809/2019 (37RS0022-01-2019-002502-56)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 76628 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб. 86 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является нетрудоспособным лицом, к пенсии которого назначена компенсационная выплата в соответствии с п.2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В соответствии с п.9 Порядка осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае поступления лица, осуществляющего уход, либо нетрудоспособного гражданина на работу. При проведении проверки правильности установления и выплаты компенсационной выплаты был выявлен факт работы ФИО4 в ООО «Апрель-Текс» с 01.07.2009 г. по 12.01.2017 г., в ООО «Ланж» с января 2007 г. по настоящее время, в ООО «Апрель» с мая 2007 г. по настоящее время. О данном факте ответчик добровольно не сообщил, тем самым нарушив п.10 Порядка, который обязывает лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. В результате произошла переплата компенсационной выплаты в период с 05.02.2013 г. по 31.05.2018 г. на сумму 76628,57 руб. Протокол №1387 от 02.12.2018 г. о выявлении излишне выплаченных сумм КТС и уведомление о переплате направлялись ФИО4 29.12.2018 г. Переплата в размере 76628,57 руб. до настоящего времени не погашена, в этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, поскольку указанное лицо осуществляет уход, за ФИО4 Истец полагает, что сумма переплаты должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, его интересы представляет ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве его представителя, поскольку она осуществляет уход за ФИО4, в том числе на основании решения УПФР. В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2019 г., ФИО4 присутствовал, однако в силу своего состояния здоровья не смог дать какие-либо пояснения суду по обстоятельствам дела. Недееспособным либо ограниченно дееспособным ФИО4 в установленном законом порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему. Согласно справке МСЭ от 05.02.2013 г. ФИО4 установлена 1 группа инвалидности. Нормами действующего законодательства предусмотрено прекращение выплаты компенсации только в случае выполнения гражданином оплачиваемой работы. ФИО4 является учредителем ООО «ЛАНЖ», ООО «Апрель-Текс», ООО «Апрель». С января 2007 г. по 04.12.2018 г. он занимал должность директора в ООО «ЛАНЖ», с 01.07.2009 г. по 12.01.2014 г. – в ООО «Апрель-Текс», с мая 2007 г. по 25.12.2018 г. – в ООО «Апрель». Однако заработная плата ФИО4 не начислялась, соответствующие социальные и налоговые отчисления не производились. Кроме того, наличие у ответчика статуса учредителя (участника) юридического лица, а также нахождение в должности директора в спорный период при доказанности факта его нетрудоспособности, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела. При этом ФИО2 пояснила, что компенсация в размере 1200 руб. начислялась к пенсии ФИО4, она указанные денежные средства не получала.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных гражданУказомПрезидента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядокосуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

В соответствии с п.3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

ФИО4 бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой об инвалидности. 

В материалы дела представлена выписка из истории болезни ФИО4 №7012 ФГБУ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения» за период с 29.10.2013 г. – 04.12.2013 г. 

18.02.2013 г. ФИО4 обратился в УПФР в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе с заявлением о согласии на осуществление за ним ухода ФИО2 

18.02.2013 г. ФИО2 обратилась в УПФР в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО4

Решением УПФР в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе от 27.02.2013 г. №26919 ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1200 руб. с 05.02.2013 г. на период осуществления ухода за ФИО4 Выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО7

В силу пп. «д» п.4 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм КТЛ от 07.12.2018 г. №1381 УПФР (ГУ) в г.о. ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе в отношении ФИО4 выявило факт излишней выплаты пенсии – компенсация лицу, занятому уходом за период с 05.02.2013 г. по 31.05.2018 г. в размере 76628 руб. 57 коп. в связи с сокрытием факта работы. ФИО4 работал: в ООО «Апрель-Текс» с 01.07.2009 г. по 12.01.2014 г.; в ООО «Ланж» с января 2007 г. по настоящее время; в ООО «Апрель» с мая 2007 г. по настоящее время. 

29.12.2018 г. в адрес ФИО4 истец направил письмо с предложением внести переполученную сумму в размере 76628 руб. 57 коп. на расчетный счет УФК по Ивановской области.

Согласно справке, выданной ООО «Апрель-Текс» от 14.08.2018 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.2009 г. по 12.01.2014 г. являлся директором и учредителем в ООО «Апрель-Текс». В период с 01.11.2012 г. по 12.01.2014 г. заработная плата не начислялась и соответствующих отчислений в ИФНС, ПФ, ФСС не производилось.

Согласно справке, выданной ООО «ЛАНЖ» от 14.08.2018 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с января 2007 г. по настоящее время являлся директором и учредителем в ООО «ЛАНЖ». Деятельность на предприятии не осуществляется, в связи с чем заработная плата за период с 01.11.2012 г. по настоящее время не начислялась и соответствующих отчислений в ИФНС, ПФ, ФСС не производилось.

Согласно справке, выданной ООО «Апрель» от 14.08.2018 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая 2007 г. по настоящее время являлся директором и учредителем в ООО «Апрель». Деятельность на предприятии не осуществляется, в связи с чем заработная плата за период с 01.11.2012 г. по настоящее время не начислялась и соответствующих отчислений в ИФНС, ПФ, ФСС не производилось.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что ФИО4 является учредителем следующих организаций: ООО «ЛАНЖ» (с 13.02.2007 г. по настоящее время), ООО «Апрель» (с 22.05.2007 г. по 05.06.2019 г., указанная организация ликвидирована 05.06.2019 г.), ООО «Апрель-Текс» (с 20.08.2009 г. по настоящее время). Кроме того, как указано выше ФИО4 в разные периоды времени являлся директором указанных организаций. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Довод ответчиков о том, что не имеет правового значения наличие у ФИО4 статуса учредителя (участника) юридического лица, а также нахождение в должности директора в спорный период при доказанности факта его нетрудоспособности, основан на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно п.2 Правил нетрудоспособные граждане – это инвалиды I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелые, нуждающиеся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. 

В п.9 Правил предусмотрен перечень оснований, по которым осуществление компенсационной выплаты прекращается. К числу таких оснований относится выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

КонституцияРоссийской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1;статья 7, часть 1), предоставляет гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию(статья 37, часть 1), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности(статья 34, часть 1).

Реализуя эти конституционные права, каждый может распорядиться своими способностями и имуществом разными способами, к числу которых, в частности, относятся наемный труд, осуществляемый по свободно избранному роду деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, а также самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П).

Реализация гражданином своих способностей и имущества каждым из перечисленных способов влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.

В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 4 статьи 66Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67ГК РФ). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Формируя правовой статус участников хозяйственных обществ, законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная ими и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2010 N 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО8»).

Таким образом, исходя из толкования действующего законодательства сам статус «учредитель общества с ограниченной ответственностью, директор общества с ограниченной ответственностью» исключает возможность получения компенсационной выплаты, поскольку предпринимательство является оплачиваемой деятельностью и не имеет значение фактическое получение прибыли обществом. При этом факт получения прибыли или ее отсутствие не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного Фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.

Гражданин, являющийся учредителем общества или директором общества, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент в установленном законом порядке решить вопрос об исключении его из числа учредителей общества и о прекращении его полномочий в качестве директора общества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, будучи учредителем ООО «Апрель-Текс», ООО «Апрель», ООО «ЛАНЖ» и директором в указанных организациях, осуществлял оплачиваемую работу, независимо от того выполнял ли он фактически трудовую деятельность, получал ли он доходы от этой деятельности, что является безусловным основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации по смыслу пп. «д» п. 9 Правил. 

Следовательно, ссылки ответчиков на представленные в материалы дела финансовые (бухгалтерские) документы ООО «Апрель-Текс», ООО «Апрель», ООО «ЛАНЖ», свидетельствующие о неполучении ФИО4 доходов от осуществления трудовой деятельности в указанных организациях, не имеют правового значения. 

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,п. 4 ст. 24Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

При обращении с заявлением в УПФР 18.02.2013 г. ФИО4 указал, что не работает, индивидуальным предпринимателем не является. Аналогичные по содержанию записи имеются и в заявлении ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения в УПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты и заявлением о согласии на осуществление ухода ФИО4 являлся учредителем и директором ООО «Апрель-Текс», ООО «Апрель» и ООО «ЛАНЖ», т.е. ответчики предоставили УПФР заведомо недостоверные сведения, скрыв информацию об осуществлении ФИО4 предпринимательской деятельности. 

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения. 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируютсягл. 60ГК РФ.

В соответствии сост. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы переплаты в размере 76628 руб. 57 коп. 

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вопреки доводам представителя истца для рассматриваемого случая законом или договором данный вид ответственности не предусмотрен.

Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотреннойУказомПрезидента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Из решения УПФР в г.о. ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе от 27.02.2013 г. №26919 следует, что компенсационная выплата в размере 1200 руб. с 05.02.2013 г. выплачивалась к пенсии нетрудоспособному гражданину ФИО7 Согласно заявлению о доставке пенсии от 06.02.2013 г. ФИО4 изъявил желание получать пенсию через организацию почтовой связи по адресу: 

<

...>. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела также пояснила, что компенсационную выплату она никогда не получала, выплата производилась к пенсии ФИО4 

Ответчик ФИО4 в силу своего состояния здоровья не смог дать каких-либо пояснений в судебном заседании по обстоятельствам дела.

Доказательств получения ответчиком ФИО2 компенсационной выплаты истцом не представлено, вместе с тем в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия неосновательного обогащения у ответчика лежит на истце.

Факт совместного проживания ответчиков не свидетельствует о том, что ФИО2 фактически получала и пользовалась указанной выплатой. В зарегистрированном браке ФИО4 и ФИО2 не состоят, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, исходя из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения в силу указанной нормы права за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, необходимо установить факт получения компенсационной выплаты ФИО2 непосредственно от УПФР. Однако таких доказательств суду не представлено. Более того, как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что истец не перечислял денежные средства ФИО2, а перечислял их к пенсии ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 76628 руб. 57 коп. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО4, довод, изложенный в возражениях на исковое заявлении об обязании истца возобновить выплату ежемесячной компенсационной выплаты с 01.06.2018 г., является необоснованным. При этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением с указанным требованием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая, что при подаче настоящего иска истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения только с ответчика ФИО4, госпошлина оплачена истцом исходя из суммы заявленных требований, требования к истцу ФИО4 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области неосновательное обогащение в размере 76628 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года