по делу 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя директора ООО «Вираж» ФИО1, должностного лица, составившего протокол, государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя директора ООО «Вираж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года о назначении административного наказания заместителю директора ООО «Вираж» ФИО1 по ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года должностное лицо – заместитель директора ООО «Вираж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

В своей жалобе должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель директора ООО «Вираж» ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку, по мнению заявителя, мировым судьей неверно определены координаты начала дороги Семенов-Хахалы-Феофаниха (км 0+000). ФИО1 самостоятельно определил указанные координаты, в связи с чем пешеходный переход находится дальше на 64 м, то есть не на территории, обслуживаемой ООО «Вираж». Просит установить истинную отметку (0+000) на местности, отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместитель директора ООО «Вираж» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года о назначении административного наказания заместителю директора ООО «Вираж» ФИО1 по ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заместителя директора ООО «Вираж» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 23 января 2019 года в 16 часов 08 минут на 

<

адрес> установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не принял меры к устранению недостатков в содержании, а именно: допустил образование снежного вала в створе пешеходного перехода, то есть ближе 10 м от пешеходного перехода, в нарушение п. 8.8. ГОСТ 50597-2017 п. 13 основных положений ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ст. 12 того же Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстрандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: ближе 10 м от пешеходного перехода.

Согласно уставу ООО «Вираж» основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора ООО «Вираж» № 43 от 04 июня 2018 года ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог назначен заместитель директора ФИО1 (л.д. 5, 6).

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина заместителя директора ООО «Вираж» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказана полностью, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлены лицом, уполномоченным на составление протоколов. 

Наказание заместителю директора ООО «Вираж» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что мировым судьей неверно определены координаты начала дороги Семенов-Хахалы-Феофаниха (км 0+000); ФИО1 самостоятельно определил указанные координаты, в связи с чем пешеходный переход находится дальше на 64 м, то есть не на территории, обслуживаемой ООО «Вираж» не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судьей несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно информации ГКУ НО «ГУАД» от 14 марта 2019 года № Исх-325-02-55845/19 начало автомобильной дороги 22 ОП МЗ 22Н – 3605 Семенов-Хахалы-Феофаниха находится на пересечении осей автомобильных дорог, проходящих по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В системе координат км 0+000 автомобильной дороги Семенов-Хахалы-Феофаниха имеет следующие значения: 56.783608, 44.480297. Основания не доверять указанной информации у судьи отсутствуют. При этом заместителем директора ООО «Вираж» ФИО1 в суд не представлено убедительных доказательств, ставящих под сомнение достоверность вышеуказанных координат начала автомобильной дороги Семенов-Хахалы-Феофаниха. Таким образом судья считает необходимым отказать заместителю директора ООО «Вираж» ФИО1 в удовлетворении ходатайства об установлении истинной отметки (0+000) непосредственно на местности.

Вина заместителя директора ООО «Вираж» ФИО1 доказана материалами дела, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и которые мировой судья обоснованно нашел относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 29 января 2019 года (л.д. 2), актом выявленных недостатков (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 9-13), приказом (л.д. 5, 6), должностной инструкцией (л.д.7-8). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года, которым заместитель директора ООО «Вираж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года, которым заместитель директора ООО «Вираж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей оставить без изменения, а жалобу заместителя директора ООО «Вираж» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев