Дело № 2-1489/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 28 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием истца З.Т.А.,

представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по З.Т.А. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

З.Т.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенным на нем жилого дома.

С целью более удобного и комфортного проживания, в период с 2014 по 2017 год на указанном земельном участке была построена пристройку к дому. При осуществлении строительства необходимое разрешение на постройку получено не было. При этом, возведенный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд сохранить индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за З.Т.А. на индивидуальный жилой дом общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В судебном заседании истец З.Т.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности С.Е.М. при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А. является собственником земельного участка площадью 2238 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома площадью 27,1 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

Для улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, возведена пристройка к дому, в результате чего общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 145 кв. м, о чем отражено в техническом паспорте по состоянию на 13 июня 2018 года.

При этом, реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения.

Согласно выводам, изложенным в заключении о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненном Городищенским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в июне 2018 года, строительные работы выполнены в соответствие с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта. 

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Факт того, что истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, судом установлен. 

Сообщением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, поскольку реконструкция уже осуществлена.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что завершенный строительством дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Сохранить индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за З.Т.А. на индивидуальный жилой дом общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Т.А. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за З.Т.А. на индивидуальный жилой дом общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова