Дело № 2-621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 11 августа 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Горшковой Е.А. 

при секретаре Капраловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 87690 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики путем обмана завладели денежными средствами в сумме 300 000 рублей, полученными им в качестве кредита в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 21.04.2009 года, за что были осуждены приговором Вичугского городского суда от 18.03.2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ. Решением Ленинского районного суда с него и поручителей по кредитному договору взыскано в солидарном порядке 290 853,65 руб. В рамках исполнительного производства с него взыскано 87690,42 руб.. Просит взыскать с ответчиков 87 690 рублей в солидарном порядке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что требования им предъявлены к ответчикам в солидарном порядке, поскольку приговором суда в действиях ответчиков установлен сговор.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что никаких отношений с истцом по поводу кредита не имела, заявлений не писала, расписки не давала, деньги он ей не передавал, она ими не пользовалась. Все отношения он имел с ФИО2. что подтверждается его заявлением о возмещении материального ущерба от 19 мая 2011 года и показаниями в суде. Приговором суда единственным потерпевшим признан «Россельхозбанк», истец потерпевшим не признавался, материальный ущерб не определялся. После постановления приговора ни один кредитный договор судом не был расторгнут, в решениях Ленинского и Октябрьского суда отмечено, что приговором суда истцы не были определены потерпевшими, кредитные договоры подписаны ими добровольно. Долг ФИО1 следует из договорных обязательств между ним и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражания относительно исковых требований, согласно которым просит исключить ФИО3 из числа ответчиков, поскольку деньги, полученные по кредиту он передавал лично ей, а не ФИО3, она обязывалась погашать кредит и производила платежи в 2009, 2010 годах. Просит не считать возмещение долга материальным ущербом, поскольку природа долга идет не из уголовного дела, а из кредитного договора, который не оспорен и не расторгнут. Приговором суда Морковин из числа потерпевших был исключен, она и ФИО3 признаны виновными в отношении банка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2010 года с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 21.04.2009 года в сумме 257700 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21085,42 руб., проценты за пользование кредитом с 23.03.2010 года по день исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 6067,86 руб. (л.д.76-77). 

По сведениям ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства № 29764/15/37005 от 07.12.2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС008227459 от 23.06.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по указанному выше рещению с ФИО1 в счет погашения долга произведены списания и проведены через депозит ОСП по Вичугскому и Лухскому районам в размере 20330,66 руб. в пользу банка, исполнительский сбор в размере 20359,76 руб. (л.д.78).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что в счет погашения долга по кредиту № от 21.04.2009 года в общей сумме с него удержано 47000 руб. (л.д.79). 

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 18 марта 2013 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и шестнадцати преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств по кредиту № от 21.04.2009 года, предоставленному ФИО1

Приговором установлено, что в апреле 2009 года ФИО2 убедила ФИО1 оформить на свое имя кредит в ОАО «Россельхозбанк», а денежные средства, полученные в кредит передать ей, пообещав все обязательства перед банком разрешить самостоятельно. ФИО3 организовала изготовление справок о доходах, заведомо не соответствующих действительности на имя Морковина, ФИО4 и ФИО5. После чего ФИО3 и ФИО2 передали документы на заемщика и поручителей в банк. ФИО1 21 апреля 2009 года подписал кредитный договор №, по условиям, которого ему предоставлялся кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды на срок по 10 апреля 2014 года. Каштанов и ФИО5 подписали договор поручительства от 21.04.2009 года. В этот же день Морковин в кассе ДО Ивановского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Вичуга получил 300000 рублей, и передал их ФИО2. ФИО2 и ФИО3 данными денежными средствами, не намереваясь погашать кредит, распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий с учетом суммы выплаченной в счет погашения кредита ФИО3 и ФИО2 похитили денежные средства в размере 221424 руб., принадлежащие ОАО «Россельхозбанк». Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 по данному эпизоду признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу 1 июля 2013 года (л.д.4-75).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания предъявленного иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признаны виновными ответчики ФИО3 и ФИО2.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает в случаях, предусмотренных законодательством. Часть 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Приговором суда установлен факт хищения ответчиками, действовавшими по предварительному сговору, денежных средств по кредитному договору, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 Истец возместил убытки банку, причиненные, действиями ФИО3 и ФИО2, на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2010 года в сумме 87690,42 руб., в связи с чем ущерб в размере заявленной в иске сумме 87 690 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом не уплачивалась. Ответчики от уплаты госпошлины не освобождены. 

Учитывая, что имущественные исковые требования к ответчикам удовлетворены в сумме 87690 руб., взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 2830,70 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 87 690 рублей в солидарном порядке. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа Вичуга Ивановской области с каждой в сумме по 1 415 рублей 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16.08.2017 г.) 

Судья Е.А. Горшкова