Дело № 2-1602/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002434-51) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 декабря 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 02.09.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10000 руб., сроком на 20 дней, с процентной ставкой 1,7 % в день.

В нарушение условий договора обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, проведенные мероприятия по её погашению к положительным результатам не привели.

18.06.2019 ООО МФК «Честное слово» уступило права требования, вытекающие из указанного договора, ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № от 18.06.2019, уведомило должника о смене кредитора, размести уведомление в личном кабинете должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период 21.09.2015 по 18.06.2019 в размере 57473 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, 3400 руб. – долг по процентам, 36600 руб. – долг по процентам на просроченный основной долг; 7473 руб. – долг по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,19 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10000 руб., сроком на 20 дней, с процентной ставкой 1,7 % в день (индивидуальные условия договора л.д. 8 об.-10). 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 3400 руб. 

Денежные средства были переведены ответчику на предоставленные им реквизиты (справка л.д. 10 об.-12).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 индивидуальных условий).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.06.2019 № ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа № от 02.09.2015, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-23). 

По условиям договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 2 (п. 1.1.) (л.д. 24-25).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи). 

В материалы дела истцом представлена копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25 об., 26). Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что права требования по договору займа переданы истцу, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, истец правомерно заявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленную платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из данной нормы вышеуказанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства и права ответчика как потребителя не нарушают.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 21.09.2015 по 18.06.2019 составляет 57473 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 3400 руб. – долг по процентам, 36600 руб. – долг по процентам на просроченный основной долг; 7473 руб. – долг по пеням.

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1924,19 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 02.09.2015 за период с 21.09.2015 по 18.06.2019 в размере 57473 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля, из которых 10000 (десять тысяч) рублей – основной долг, 3400 (три тысячи четыреста) рублей – долг по процентам, 36600 (тридцать шесть тысяч) рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 7473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля – долг по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева