Дело №2-3916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1, 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО1.(в режиме видео-конференц связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 120 500руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в размере 120 500руб., который подлежит взысканию. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен без изменения. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 107 854 руб. 

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о возмещении потерпевшему ФИО1 в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 107 854 руб. суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 107 854 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 357,08руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 107 854 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 3 357,08 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1