Дело № 2-188/2026

УИД 18RS0023-01-2025-002352-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2026 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования обосновывает тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 65676443 от 15.04.2024 года (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на карту 220015******3396 в размере 28 000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 13.11.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-117-2024-6548), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 20.07.2025 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию составляет 28 000 рублей, проценты по договору согласно законодательству составляют 36 400 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 11 363,47 рубля. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 25 036,53 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа за период с 15.04.2024 года по 27.09.2024 года с учетом оплат составляет 53 036,53 рублей (28 000 руб. - основной долг + 25 036,53 руб. - проценты). Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 02.07.2025 года определением судебный приказ № 2-134/2025 от 23.01.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № 65676443 за период с 15.04.2024 года по 27.09.2024 года в размере 53 036,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда (протокольным) от 14.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д. 49).

Представитель истца, ООО ПКО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России от 03 февраля 2017 года N 4278-У "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 года (л.д. 7 оборот - 8) с учётом соглашения от 25.05.2024 года к договору (л.д. 71 оборот), между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (Займодавец) и ФИО1 

<

данные изъяты> (Заемщик) был заключен договор займа № 65676443 на следующих индивидуальных условиях: займодавец предоставил заемщику займ в размере 28 000 рублей (п. 1), срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2). Срок по которому считается пролонгированным на 30 дней, начиная с 26.05.2024 года (п. 2 соглашения). Процентная ставка 292,800% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4).

Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту 220015******3396 (п. 18).

Возврат займа и процентов производится одним платежом; размер платежа 34 720 руб., в том числе: сумма займа 28 000 рублей, сумма процентов 6 720 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий (п. 6).

Денежный перевод в размере 28 000 рублей был переведен ответчику 15.04.2024 года на карту 220015******3396, что подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Вышеуказанный договор займа с заемщиком заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи путем направления оферты и ее акцептования.

Договор займа № 65676443 от 15.04.2024 года, заключенный между сторонами содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор потребительского займа № 65676443 от 15.04.2024 года соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

При этом, несмотря на представленный суду также непосредственно ООО Микрокредитная компания «Академическая» договор займа с теми же реквизитами № 65676443 от 15.04.2024 года на сумму 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер займа составляет 28 000 рублей, поскольку предоставление займа в указанном размере – 28 000 рублей подтверждается письменными доказательствами: платежом № 124382697 (переводом) (л.д. 7), договором уступки прав требований от 13.11.2024 года с Приложением к данному договору (л.д. 21-23).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал в иске, что общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 11 363,47 рубля.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату займа и процентов по нему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.11.2024 года ООО Микрокредитная компания «Академическая» по договору уступки права требования (цессии) № АК-117-2024-6548 с учётом Приложения № 1 к настоящему договору уступило ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договору займа № 65676443 от 15.04.2024 года, заключенному с ФИО1, общая сумма долга по которому составляла 57 680 рублей, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) (л.д. 21 оборот), Приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) (л.д. 22 оборот-23).

Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора займа № 65676443 от 15.04.2024 года.

Таким образом, сторонами в договоре согласовано право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам. Права требования по договору займа № 65676443 от 15.04.2024 года, заключённого с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения ООО ПКО «Право онлайн» в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа за период с 15.04.2024 года по 27.09.2024 года составляет 53 036,53 рублей (с учетом ограничений, установленных законом, а также с учетом частичной оплаты процентов), в том числе: 28 000 рублей – сумма займа, 25 036,53 рублей – проценты (л.д. 6).

Начисление процентов за пользование займом свыше срока, установленного условиями договора, предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик согласился.

Проверяя расчет представленный истцом, а также условия договора займа, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) установлено, что процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

С учетом изложенного, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными потребительскими кооперативами гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с договором займа № 65676443 от 15.04.2024 года полная стоимость займа размещенная перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа – 292% годовых.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 286,259% при их предельном значении 292,000%; от 31 до 60 дней включительно, до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 277,806% при их предельном значении 292,000%.

Таким образом, полная стоимость займа по настоящему договору не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Далее, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, займодавец не вправе начислять проценты, неустойку и применять иные меры ответственности по договору, а также осуществлять сбор платежей за дополнительные услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общая сумма процентов за пользование займом, с учётом частичной оплаты, заявленная к взысканию составляет 25 036,53 рубля (36 400-11 363,47), что не превышает размер, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет). Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу, что расчет задолженности истцом произведен с учетом условий заключенного договора займа, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и принимается судом за основу.

Поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 65676443 от 15.04.2024 года в размере 53 036,53 рублей, в том числе: 28 000 рублей – сумма займа, 25 036,53 рублей – проценты за пользование займом.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и произвести зачет государственной пошлины в сумме 2000 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Указанный размер государственной пошлины (4000 рублей) соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 – мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 02.07.2025 года судебный приказ № 2-134/2025 от 23.01.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 65676443 от 15.04.2024 года в размере 57 680 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей - отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д. 25).

Согласно платежному поручению № 646657 от 28.11.2024 года, истцом произведена оплата госпошлины в размере 2000 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины за выдачу судебного приказа по долгу по договору № 65676443 ФИО1 (л.д. 26).

Согласно платежному поручению № 411797 от 24.07.2025 года, истцом произведена оплата госпошлины в размере 2000 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № 65676443 ФИО1 (л.д. 27).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии 9421 №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 65676443 от 15.04.2024 года, за период с 15.04.2024 года по 27.09.2024 года в размере 53 036,53 рублей, в том числе:

- 28 000 рублей – сумма займа,

- 25 036,53 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии 9421 №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.