РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2018 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 9 апреля 2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 9 апреля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что правонарушение им было совершено по не знанию, в связи с чем он сознает свою грубейшую ошибку, по пути следования от ул. Ленина до ул. Советской в г. Туле, встречных машин не было, никто не мог предупредить его световым сигналом о нарушении им правил дорожного движения, правонарушение он совершил неосознанно, просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ранее неоднократно следовал данным маршрутом и знака о запрете движения во встречном направлении не видел, правонарушение совершено им не специально, у него на иждивении находятся двое престарелых родителей, которые нуждаются в медицинской помощи, в связи с чем, он постоянно должен возить их в медицинские учреждения на автомобиле. 

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив административное дело, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 9 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2018 года в 9 часов 48 минут по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 и 5.6 ПДД. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения ПДД РФ, то есть на доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При этом вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении доказана и не основана на предположениях. 

Из представленных материалов следует, что дорожный знак 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ был доступен для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.

При этом, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил вопреки требованиям п. 1.3 ПДД РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и в связи с наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения, в виде лишения прав управления на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, является справедливым.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом доводы ФИО1 о необходимости управления автомобилем в связи с наличием престарелых родителей, которым требуется медицинская помощь, не является основанием для изменения состоявшегося решения с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности заявителя. 

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 9 апреля 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 9 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья