Дело №2-914/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И., 

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что с ---- он и члены его семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Спорная квартира предоставлена истцу в связи с прохождением им службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ---- по ----. После увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО1 с ---- по ---- проходил службу в органах внутренних дел на транспорте. На момент увольнения, его выслуга лет составила 24 года 06 месяцев 24 дня. В соответствии с Законом «О полиции» ФИО1 и члены его семьи имели право на обеспечение жилым помещением. Однако, в связи с тем, что истец и его семья проживали в спорном жилом помещении, в предоставлении другого жилого помещения ему было отказано. Поскольку спорное жилое помещение не отнесено к служебному жилищному фонду, за ним подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему, как военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2002 году без оформления документов. Поскольку в июле 2002 года он уволился из Вооруженных Сил Российской Федерации, а его супруга ФИО2 являлась гражданской служащей в 

<

данные изъяты>, ---- договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры был заключен именно с ней. Фактически в спорном жилом помещении проживет он, его супруга ФИО2 и их дети ФИО3 и ФИО4 В соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и Законом «О полиции» он и члены его семьи подлежат обеспечению жилым помещением, которое ему так и не предоставлено, в связи с чем полагал, что имеет право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Также пояснил, что ранее в приватизации жилья он участия не принимал, его супруга ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказалась.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились. Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания. Министерство обороны Российской Федерации сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на то, что спорная квартира отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду, в связи с чем приватизации не подлежит (л.д.80-82, 133, 135, 137).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, против признания права собственности на спорное жилое помещение только за истцом не возражали.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.134). 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), помимо прочих, относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ---- (л.д.36-38); сообщением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ---- (л.д.70-71) и не оспаривается сторонами.

---- супруге истца – ФИО2, являвшейся гражданским персоналом войсковой части 

<

данные изъяты>, на основании договора найма служебного жилого помещения № предоставлена спорная квартира. В качестве членов семьи ФИО2 в договор включены ее супруг ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО4, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ---- (л.д.33-34, 75-78); свидетельством о заключении брака (л.д.9); свидетельствами о рождении (л.д.10, 11).

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ---- 

<

адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д.72-74).

В указанной квартире истец ФИО1, его супруга ФИО2, его дети ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства с ----, что подтверждается выпиской из поквартирной карты от ---- (л.д.41); копией паспорта ФИО1 (л.д.8).

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку занимаемая ФИО1 и членами его семьи квартира, являющаяся федеральной собственностью, отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду и в качестве таковой передана в пользование семье истца на основании договора найма служебного жилого помещения № от ----, доказательств принятия собственником либо управомоченным им лицом решения о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорная квартира предоставлена его семье на условиях договора социального, на момент предоставления она не была отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена его семье в качестве служебного жилого помещения, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 и члены ее семьи состояли на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из сообщения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ---- следует, что супруга истца - ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, в базе данных «Учет» ФГКЭУ КЭЧ не числится, учетное дело отсутствует (л.д.70-71).

Кроме того, нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 и ч.2 ст.99 ЖК РФ могут служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Также подлежат отклонению доводы истца ФИО1 о том, что в связи с имеющейся выслугой лет он в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и Законом «О полиции» имеет право на получение жилья, поскольку спорное служебное жилое помещение предоставлено его супруге – ФИО2 по линии Министерства обороны Российской Федерации, а не органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом, согласно п.6 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Тимонцев В.И.