Дело 2-903/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А., 

при секретарях Сергеевой Е.А., Кузнецовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, приобретенных в период брака

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долговых обязательств, приобретенных в период брака, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчицей, заключенного 18 июля 2015 года, в августе 2019 года было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, за счет средств субсидии по программе «Молодая семья» в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также денежных средств, находившихся на его банковском счете, в размере 

<

данные изъяты> рублей и наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ему предоставили родители. Также ДД.ММ.ГГГГ в «Банк ВТБ» (ПАО) на его имя был оформлен кредитный договор, по условиям которого он получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 12 июля 2024 года под 14% годовых и полная стоимость кредита с учетом страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей. В целях досрочного погашения кредита его родители передали ему 

<

данные изъяты> рублей и после частичного досрочного погашения кредита задолженность по нему составила 

<

данные изъяты> рубль. В связи с конфликтной ситуацией в семье он был вынужден возвратить родителям 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей он получил по кредитному договору в «Банк ВТБ» (ПАО), 

<

данные изъяты> рублей получил в качестве налогового вычета при приобретении жилья и 

<

данные изъяты> рублей из личных сбережений и таким образом его долг перед родителями составил 

<

данные изъяты> рублей, при этом в период с февраля до июля 2020 года он ежемесячно возвращал родителям по 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он возвратил родителям денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 14 апреля 2020 года он заключил с «Банк ВТБ» (ПАО) кредитный договор, по условиям которого он получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 14 апреля 2025 года под 8,9 % годовых. Учитывая, что все заемные денежные средства были потрачены им на нужды семьи, полагает, что долговые обязательства перед родителями в размере 

<

данные изъяты> рублей и перед банком по кредитному договору от 14 апреля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей должны быть признаны общими долговыми обязательствами супругов в равных долях. С учетом изложенного, истец просил долговые обязательства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей признать общими долговыми обязательствами супругов в равных долях и взыскать с ФИО2 в счет компенсации уплаченных денежных средств 127 500 рублей, а также просил долговые обязательства по кредитному договору от 14 апреля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей признать общими долговыми обязательствами супругов в равных долях и взыскать с ФИО2 в счет компенсации уплаченных денежных средств 146 028 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, в которых указал, что брак между сторонами был прекращен 11 августа 2020 года, а фактически брачные отношения были прекращены 25 января 2020 года и с этого времени стороны совместно не проживали и общее хозяйство не вели. 12 июля 2019 года он заключил кредитный договор с «Банк ВТБ» (ПАО), по условиям которого получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> копейки. Им было произведено досрочное частичное погашение кредита с целью наименьшей переплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уменьшения срока кредитования и задолженность по кредиту стала составлять 

<

данные изъяты> рубль. 14 апреля 2020 года он заключил кредитный договор с «Банк ВТБ» (ПАО), по условиям которого получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть фактически банком было осуществлено рефинансирование ранее оформленного кредита от 12 июля 2019 года, обязательства по которому были прекращены. Кроме того, родителями ему были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Все заемные денежные средства являлись целевыми и были направлены на приобретение жилого помещения, которое в настоящее время зарегистрировано в равных долях за бывшими супругами и несовершеннолетним ребенком. По кредитному договору от 12 июля 2019 года в период после фактического прекращения брачных отношений им были произведены 3 платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, по кредитному договору от 14 апреля 2020 года за период с мая по октябрь 2020 года им были произведены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, по договору займа, заключенному с матерью ФИО3, в период с февраля по октябрь 2020 года им было выплачено 

<

данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец окончательно просил суд произвести раздел долговых обязательств бывших супругов и признать общими долгами обязательства по кредитному договору, заключенному 12 июля 2019 года с «Банк ВТБ» (ПАО), взыскав с ФИО2 в его пользу 11 936 рублей 61 копейку, обязательства по кредитному договору, заключенному 14 апреля 2020 года с «Банк ВТБ» (ПАО), взыскав с ФИО2 в его пользу 18 145 рублей 32 копейки, обязательства по договору займа, заключенному 16 августа 2019 года с ФИО3, взыскав с ФИО2 в его пользу 22 500 рублей (л.д. 119-123, 144-145).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнений по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала только в части признания обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО1 12 июля 2019 года с «Банк ВТБ» (ПАО), общим долгом супругов и в части взыскания с неё денежных средств в размере 11 936 рублей 61 копейка, о чем оформила соответствующее заявление о признании иска. В остальной части исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.42-43), из содержания которых усматривается, что занимать денежные средства у родителей ФИО1 на приобретение квартиры необходимости не имелось, и данные расписки могли быть оформлены задним числом. О наличии кредитного договора, заключенного ФИО1 14 апреля 2020 года, то есть уже после прекращения с ним фактических брачных отношений, она ничего не знала и денежные средства, полученные по данному договору, не могли пойти на нужды семьи.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в период брака её сына ФИО1 с ответчицей она занимала сыну 16 августа 2019 года 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры и 11 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> рублей на досрочное погашение кредита, при этом ФИО2 знала об этом. После прекращения брачных отношений сын, начиная с февраля 2020 года, отдает ей остаток долга, составляющий 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Банк ВТБ» (ПАО), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. 

Выслушав стороны, принимая в соответствии со ст.ст.39, 173 ч.3 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2 в части исковых требований, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов, является не дата расторжения брака сторон, а время фактического прекращения ведения ими общего хозяйства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 18 июля 2015 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 11 августа 2020 года на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 10 июля 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Определяя момент прекращения ФИО1 и ФИО2 семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд учитывает следующее.

ФИО2 при подаче искового заявления о расторжении брака указала о прекращении брачных отношений с ФИО1 с января 2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 июля 2020 года, ФИО2 пояснила, что фактически семейные отношения с ФИО1 были прекращены с 01 января 2020 года, а ФИО1 пояснил, что с 20 января 2020 года.

Несмотря на то, что объяснения сторон по вопросу определения момента прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства носят противоречивый характер, суд приходит к выводу, что ведение общего хозяйства супругами ФИО6 закончилось по состоянию на 01 февраля 2020 года.

В период брака и совместного проживания супругами 16 августа 2019 года по договору купли-продажи с использованием социальной выплаты по программе «Молодая семья» была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 49,1 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в размере по 1/3 доли за ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетней дочерью.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, оплата стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей производится путем перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных в качестве социальной выплаты по программе «Молодая семья», оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается покупателями ФИО6 за счет собственных средств до подписания настоящего договора. 

Для приобретения жилого помещения 12 июля 2019 года ФИО1 заключил с «Банк ВТБ» (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого он получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 12 июля 2024 года под 14% годовых с уплатой ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

<

данные изъяты> рублей были сняты ФИО1 16 августа 2019 года с банковского вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской банка (л.д.29).

Кроме того, ФИО1 по договору займа от 16 августа 2019 года получил на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> рублей от ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.27).

Остальные 

<

данные изъяты> рублей, необходимые для приобретения квартиры, были получены ФИО1 по месту работы, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ (л.д.88). 

Согласно справки «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, полностью и досрочно погашена заемщиком 15 апреля 2020 года, при этом помимо аннуитетных платежей 12 сентября 2019 года им было внесено 

<

данные изъяты> рублей а 15 апреля 2020 года внесен остаток задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.138).

Для внесения платежа 12 сентября 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 использовались заемные денежные средства, полученные им 11 сентября 2019 года от ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.28). 

После прекращения фактических брачных отношений за период с 12 февраля по 13 апреля 2020 года по кредитному договору № было внесено 3 аннуитетных платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, поэтому, учитывая признание иска ответчиком ФИО2 в этой части исковых требований, обязательства по данному кредитному договору являются общими долгами бывших супругов, в силу чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля денежных средств, уплаченных истцом по данному кредитному договору в вышеуказанный период, в размере 11 936 рублей 61 копейка.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 не признает исковые требования в остальной части, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст.39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из доводов ФИО2, денежные средства, полученные бывшим супругом от матери в размере 

<

данные изъяты> рублей и по кредитному договору, заключенному ФИО1 14 апреля 2020 года, то есть уже после прекращения с ним фактических брачных отношений, не могли пойти на нужды семьи.

Вместе с тем, как следует из текста кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1, полная стоимость кредита, в которую входит погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплата процентов в размере 135 796 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Стороны не оспаривают, что после фактического прекращения брачных отношений ФИО1 продолжал вносить платежи по возврату данного кредита самостоятельно за счет личных средств.

Для досрочного погашения данного кредита, который был использован на нужды семьи, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, 14 апреля 2020 года ФИО1 заключил с «Банк ВТБ» (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого он получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, то есть фактически произвел рефинансирование долга по кредитному договору от 12 июля 2019 года, получив новый кредит на более выгодных для заемщика условиях. 

Согласно выписки, предоставленной «Банк ВТБ» (ПАО), ФИО1, получив 14 апреля 2020 года заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей было оплачено им в качестве страховой премии, 15 апреля 2020 года произвел погашение кредита по договору от 12 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 141). 

После этого, в период с 14 мая по 14 октября 2020 года заемщиком ФИО1 по кредитному договору № было внесено 6 аннуитетных платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 139-140, 143), поэтому с учетом вышеизложенного, обязательства по данному кредитному договору являются общими долгами бывших супругов, в силу чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля денежных средств, уплаченных истцом по данному кредитному договору в вышеуказанный период, в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные ФИО1 от ФИО3 по распискам от 16 августа 2019 года и от 11 сентября 2019 года соответственно, пошли на оплату приобретаемого жилья и на частичное досрочное погашение обязательств по кредитному договору от 12 июля 2019 года, то есть на нужды семьи ФИО1 и ФИО2 в период их брака, то данные долговые обязательства подлежат признанию общим долгом бывших супругов, и с учетом того, что в период с 01 февраля по 31 октября 2020 года ФИО1 возвратил ФИО3 

<

данные изъяты>, полученные им по договорам займа, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.48, 146), то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ? доля денежных средств, уплаченных истцом по данным договорам займа в вышеуказанный период, в размере 22 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, на общую сумму 52 581 рубль 93 копейки, то в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 в части признания обязательств по кредитному договору № на имя ФИО1, заключенного 12 июля 2019 года с «Банк ВТБ» (ПАО), общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и в части взыскания денежных средств в размере 11 936 рублей 61 копейка. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел долгов супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору №, заключенному 12 июля 2019 года между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО), определив их доли в данном обязательстве равными. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, уплаченных им по кредитному договору № от 12 июля 2019 года за период с 12 февраля по 13 апреля 2020 года в размере 11 936 рублей 61 копейка.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору №, заключенному 14 апреля 2020 года между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО), определив их доли в данном обязательстве равными. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, уплаченных им по кредитному договору № от 14 апреля 2020 года за период с 14 мая по 14 октября 2020 года в размере 18 145 рублей 32 копейки.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору займа, заключенному 16 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО3, определив их доли в данном обязательстве равными. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, уплаченных им по договору займа от 16 августа 2019 года за период с 01 февраля по 31 октября 2020 года в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.