Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Арутюняна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 9 дней,

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (2 преступления); являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества (7 преступлений), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: - 36 плиток шоколада «МILKA BUBBLES c кокосовой начинкой», массой 97 гр., каждая, стоимостью 90 руб. 19 копеек, без учета НДС, за 1 плитку, на сумму 3.246 рублей 84 коп.; - 12 плиток шоколада «Шарлиз молочный с фундуком», массой 90 гр., каждая, стоимостью 30 руб. 33 коп., без учета НДС, за 1 плитку, на сумму 363 рубля 96 коп., а всего на общую сумму 3.610 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3.610 руб. 80 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 4 плитки шоколада «Альпен Гольд», массой 160 гр., каждая, стоимостью 72 руб. 51 коп., без учета НДС, за 1 плитку, на общую сумму 290 руб. 04 коп., принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 290 руб. 04 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку ромового напитка «CAPITANMORGAN» объем 0,7 л., стоимостью 759 руб. 99 коп., без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 759 руб. 99 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 2 бутылки виски «FAMOUSGROUSE» объемом 0,5 л., каждая, стоимостью 640 руб., без учета НДС, за 1 бутылку, на общую сумму 1.280 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.280 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» объем 1 л., стоимостью 979 руб. 99 коп., без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 979 руб. 99 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: - 1 флакон дезодоранта «GARNIER MINERAL Активный контроль спрей», объемом 150 мл., стоимостью 124 руб. 96 коп., без учета НДС; - 1 флакон дезодоранта «GARNIER антиперспирант невидимый спрей», объемом 150 мл., стоимостью 124 руб. 96 коп., без учета НДС; - 7 плиток шоколада «Alpen Gold MAX FUN молочный вкус манго, ананас, маракуйя», массой 160 гр., каждая, стоимостью 131 руб. 19 коп., без учета НДС, за 1 плитку, на сумму 918 руб. 33 коп.; - 10 плиток шоколада «KIT KAT SENSES», массой 112 гр., каждая, стоимостью 127 руб. 09 коп., без учета НДС, за 1 плитку, на сумму 1.270 руб. 90 коп.; - 7 плиток шоколада «Alpen Gold MAX FUN взрывная карамель мармелад печенье», массой 160 гр., каждая, стоимостью 131 руб. 19 коп., без учета НДС, за 1 плитку, на сумму 918 руб. 33 коп., а всего на общую сумму 3.357 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3.357 руб. 48 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: - 2 палки колбасы «Прованс с крупным шпиком», стоимостью 166 руб. 60 коп., без учета НДС, за 1 палку, на сумму 333 руб. 20 коп.; - 3 вакуумные упаковки рыбы форель филе кусок «Три кита», массой 200 гр. каждая, стоимостью 186 руб. 36 коп, без учета НДС, за 1 упаковку, на сумму 559 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 892 руб. 28 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 892 руб. 28 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 2 бутылки оливкового масла «BORGES», объемом 0,5 л., каждая, стоимостью 411 руб. 99 коп., без учета НДС, за 1 бутылку, на общую сумму 823 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 823 руб. 98 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 2 бутылки напитка винного «Мартини фиеро», объемом 1 л., стоимостью 879 руб. 20 коп., без учета НДС, за 1 бутылку, на общую сумму 1.758 руб. 40 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму1.758 руб. 40 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение чего предоставил суду заявление.

Защитник Арутюнян А.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживают. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Немолькин А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы: - по каждому из 7-ми преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО2, который добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 16-17, 48, 51, 87, 88, 121, 122, 159, 160, 203, 204, 249, 250).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний.

Суд, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, не расценивает как явки с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 16-17, 48, 51, 87, 88, 121, 122, 159, 160, 203, 204, 249, 250), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО1 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимым преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло свое подтверждение.

Как пояснил сам подсудимый, что в момент совершения преступлений он был в адекватном состоянии и понимал происходящее. 

Поскольку учитывая фактические обстоятельства дела, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении ФИО2 не проводилось.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступлений судим, совершил преступления небольшой тяжести, а также наличие у ФИО2 постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства, его материальное положение, со слов ФИО2, не официально работает разнорабочим. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО2 судим, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает преступления небольшой тяжести, направленные против чужой собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО2, которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Также судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу были совершены ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, ФИО2 судим за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Разрешая гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба представителей потерпевших: ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО7 на сумму 3.610 руб. 80 коп., 3.357 руб. 48 коп., 1.758 руб. 40 коп.; Потерпевший №2 на сумму 759 руб. 99 коп., 1.280 руб., 979 руб. 99 коп., 823 руб. 98 коп.; АО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №3 на сумму 290 руб. 04 коп.; ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО5 на сумму 892 руб. 28 коп., суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ за каждое из пяти преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ за каждое преступление из двух преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу, из расчета установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3.610 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 290 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 759 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.280 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 979 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 3.357 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 892 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 823 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.758 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: 9 дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ткаченко Ж.А.