Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 09.09.2016 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 12.09.2016 года о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 484 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец 09.08.2017 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 23.10.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 530 527,47 рублей, в том числе по кредиту - 464 337,17 рублей, по процентам – 66 190,30 рублей.

До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчикаФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 12.09.2016 года в размере 530 527,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 464 337,17 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 66 190,30 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505,27 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.50), в судебное заседание не прибыл. В тесте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.3-4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. 

Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1 с судебной повесткой на 12.02.2018 года, не вручено получателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.52), согласно которому стоит отметка «Неудачная попытка вручения» 

Данное уведомление ответчика суд считает надлежащим, поскольку ФИО1 ранее направленную в его адрес судебную повестку на 24.01.2018 года и копию искового заявления с приложенными к нему документами получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.47), следовательно, был извещен об имеющемся в производстве Миллеровского районного суда Ростовской области гражданском деле и о предъявленных к нему исковых требованиях. Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 01.02.2018 года, ответчик ФИО1 так же был извещен посредством телефонограммы (л.д.46), однако в указанное время в суд не явился. В дальнейшем истец отказался от получения почтовых отправлений, направляемых ему судом, не являясь в судебные заседания. Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 12.02.2018 года суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 12.02.2018 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - ФИО1 (л.д.10-13).

Согласно предложению о заключении кредитного договора сумма кредита составляет 484 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита по 09.09.2021 года включительно, базовая ставка составляет 21,5 % годовых.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 12.09.2016 года о зачислении денежных средств (л.д.16).

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно банковскому ордеру № от 12.09.2016 года (л.д.14), Банк перечислил сумму кредита в размере 484 000 рублей на счет заемщика ФИО1

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора

Между тем, ответчик принятые на себя обязательств должным образом не исполняет, допускает просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

12.09.2016 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности (л.д. 17,18), что свидетельствует о мерах, предпринятых банком для досудебного урегулирования возникшего спора по вопросу исполнении кредитных обязательств. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности (л.д.6-8), по состоянию на 23.10.2017 года, задолженность Ответчика по Кредитному договору № от 12.09.2016 составляет 530 527,47 рублей, из которых: по кредиту - 464 337,17 рублей, по процентам – 66 190,30 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 16.11.2017 года (л.д.5) следует, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 8 505 рублей 27 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по Кредитному договору № от 12.09.2016 года в размере 530 527 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 47 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 464 337 (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 66 190 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 30 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.02.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 16.02.2018 года.