УИД 77RS0010-02-2025-014390-61

Дело № 2а-844/2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 фио, представившей доверенность, диплом о высшем юридическом образовании,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио, представившей удостоверение, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании бездействия незаконным, обязании исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права, произвести государственную регистрацию, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № 34, площадью 18,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005012:2447, расположенного в нежилом здании гаража-стоянки по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005012. Нежилое здание имеет общую площадь 2572,4 кв.м, на 1 и 2 этажах расположены 56 гаражей-боксов, принадлежащих на праве собственности гражданам, на 3 этаже расположены учрежденческие помещения, принадлежащие ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности на помещения общей площадью 1500,3 кв.м., в состав которых вошли помещения, составляющие общее имущество собственников помещений в здании.

Решением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 по делу № 2-48/2022 было признано право общей долевой собственности, в том числе истца, на помещения общего пользования в указанном здании, входящих в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0005014:11834, а именно:

- 1 этаж, помещение I ком. № 26 площадью 234,0 кв.м. (коридор), ком. № 27 площадью 10,5 кв.м. (подсобное помещение), ком. № 28 площадью 1,7 кв.м. (санузел), помещение II ком. № 1 площадью 8,2 кв.м. (электрощитовая), помещение III ком. № 1 площадью 22,4 кв.м. (тепловой пункт), ком. № 2 площадью 7,7 кв.м. (водомерная), ком. № 4 площадью 5,4 кв.м. (коридор), прочие помещения: ком. А площадью 3,3 кв.м. (тамбур), ком. Б площадью 10,0 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,7 кв.м. (лестничная клетка);

- 2 этаж, помещение VI ком. № 32 площадью 94,5 кв.м. (коридор), ком. № 33 площадью 235,8 кв.м. (коридор), ком. № 34 площадью 94,3 кв.м. (коридор), ком. № 35 (пандус) площадью 84,2 кв.м., прочие помещения: ком. А площадью 13,7 кв.м. (лестничная клетка), ком. Б площадью 9,9 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,6 кв.м. (лестница);

- 3 этаж, помещение VIII ком. № 15 площадью 9,1 кв.м. (венткамера), ком. № 16 площадью 8,6 кв.м. (венткамера),

и постановлено исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности фио на указанные помещения.

Определением суда от 23.11.2022 года, вступившим в законную силу, разъяснен порядок исполнения решения Измайловского районного суда адрес с указанием долей собственников в праве общей долевой собственности.

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, представив вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 и определение суда от 23.11.2022 по делу № 2-48/2022.

Уведомлением КУВД-001/2022-54055923/1 от 13.12.2022 регистрация была приостановлена, уведомлением № КУВД-001/2022-54055932/ от 13.03.2022 ФИО1 отказано в государственной регистрации права на указанные помещения, так как необходимо представить заявление о постановке на кадастровый учет нежилого помещения, указанного в судебном акте, образованного в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:03:0005014:11834.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05.12.2024 признаны незаконными решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета по заявлению ФИО1 по решению Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 в отношении 11067/100000 доли на помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11834.

На дату рассмотрения жалобы ФИО1 решение Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 отменено апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2024 по процессуальным основаниям, принято новое решение, резолютивная часть которого полностью повторяет резолютивную часть решения Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 по делу № 2-48/2022.

Апелляционным определением Московского городского суда от 05.12.2024 на Управление Росреестра по адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2024 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Управление Роспреестра по адрес с заявлением об исполнении апелляционного определения Московского городского суда адрес от 05.12.2024.

В ответ на обращение Управление Росреестра по адрес письмом от 03.09.2025 № 11-3466/2025 уведомило ФИО1 о том, что исполнить судебное решение не представляется возможным, решение суда об обязании Управления повторно рассмотреть заявление ФИО1 не означает безусловного принятия решения о государственной регистрации, исполнение судебного акта считает преждевременным,

Административный истец указывает, что доводы Управления Росреестра по адрес, приведенные в обоснование неисполнения судебного решения, противоречат нормам законодательства, считает незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению апелляционного определения Московского городского суда адрес от 08.08.2024 по изложенным в исковом заявлении доводам, в том числе является незаконным и противоречит нормам закона требование представить заявление фио, постановка спорных помещений на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости невозможна.

Учитывая изложенное, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по адрес по исполнению апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024 по делу № 33-17257/2024 и апелляционного определения Московского городского суда адрес от 05.12.2024 по делу № 33а-9638/2024, вступивших в законную силу;

- обязать Управление Росреестра по адрес на основании апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024 по делу № 33-17257/2024 исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права единоличной собственности фио на комнаты, входящие в состав нежилых помещений с кадастровым номером 77:03:0005014:11834 в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, а именно: 1 этаж, помещение I ком. № 26 площадью 234,0 кв.м. (коридор), ком. № 27 площадью 10,5 кв.м. (подсобное помещение), ком. № 28 площадью 1,7 кв.м. (санузел), помещение II ком. № 1 площадью 8,2 кв.м. (электрощитовая), помещение III ком. № 1 площадью 22,4 кв.м. (тепловой пункт), ком. № 2 площадью 7,7 кв.м. (водомерная), ком. № 4 площадью 5,4 кв.м. (коридор), прочие помещения: ком. А площадью 3,3 кв.м. (тамбур), ком. Б площадью 10,0 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,7 кв.м. (лестничная клетка); 2 этаж, помещение VI ком. № 32 площадью 94,5 кв.м. (коридор), ком. № 33 площадью 235,8 кв.м. (коридор), ком. № 34 площадью 94,3 кв.м. (коридор), ком. № 35 (пандус) площадью 84,2 кв.м., прочие помещения: ком. А площадью 13,7 кв.м. (лестничная клетка), ком. Б площадью 9,9 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,6 кв.м. (лестница); 3 этаж, помещение VIII ком. № 15 площадью 9,1 кв.м. (венткамера), ком. № 16 площадью 8,6 кв.м. (венткамера);

- обязать Управление Росреестра по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления на основании апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024 по делу № 33-17257/2024 государственной регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на общее имущество, а именно: комнаты, входящие в состав нежилых помещений с кадастровым номером 77:03:0005014:11834 в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, в том числе: 1 этаж, помещение I ком. № 26 площадью 234,0 кв.м. (коридор), ком. № 27 площадью 10,5 кв.м. (подсобное помещение), ком. № 28 площадью 1,7 кв.м. (санузел), помещение II ком. № 1 площадью 8,2 кв.м. (электрощитовая), помещение III ком. № 1 площадью 22,4 кв.м. (тепловой пункт), ком. № 2 площадью 7,7 кв.м. (водомерная), ком. № 4 площадью 5,4 кв.м. (коридор), прочие помещения: ком. А площадью 3,3 кв.м. (тамбур), ком. Б площадью 10,0 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,7 кв.м. (лестничная клетка); 2 этаж, помещение VI ком. № 32 площадью 94,5 кв.м. (коридор), ком. № 33 площадью 235,8 кв.м. (коридор), ком. № 34 площадью 94,3 кв.м. (коридор), ком. № 35 (пандус) площадью 84,2 кв.м., прочие помещения: ком. А площадью 13,7 кв.м. (лестничная клетка), ком. Б площадью 9,9 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,6 кв.м. (лестница); 3 этаж, помещение VIII ком. № 15 площадью 9,1 кв.м. (венткамера), ком. № 16 площадью 8,6 кв.м. (венткамера).

В судебном заседании административный истец, ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 по делу № 2-48/2022, с учетом определения Измайловского районного суда адрес от 23.11.2022 о разъяснении порядка исполнения решения суда, были удовлетворены исковые требования фио о признании права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, в том числе признано право собственности ФИО1 на 11067/100000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, входящее в состав нежилых помещений с кадастровым номером 77:03:0005014:11834, а именно:

- 1 этаж, помещение I ком. № 26 площадью 234,0 кв.м. (коридор), ком. № 27 площадью 10,5 кв.м. (подсобное помещение), ком. № 28 площадью 1,7 кв.м. (санузел), помещение II ком. № 1 площадью 8,2 кв.м. (электрощитовая), помещение III ком. № 1 площадью 22,4 кв.м. (тепловой пункт), ком. № 2 площадью 7,7 кв.м. (водомерная), ком. № 4 площадью 5,4 кв.м. (коридор), прочие помещения: ком. А площадью 3,3 кв.м. (тамбур), ком. Б площадью 10,0 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,7 кв.м. (лестничная клетка);

- 2 этаж, помещение VI ком. № 32 площадью 94,5 кв.м. (коридор), ком. № 33 площадью 235,8 кв.м. (коридор), ком. № 34 площадью 94,3 кв.м. (коридор), ком. № 35 (пандус) площадью 84,2 кв.м., прочие помещения: ком. А площадью 13,7 кв.м. (лестничная клетка), ком. Б площадью 9,9 кв.м. (лестничная клетка), ком. В площадью 5,6 кв.м. (лестница);

- 3 этаж, помещение VIII ком. № 15 площадью 9,1 кв.м. (венткамера), ком. № 16 площадью 8,6 кв.м. (венткамера),

из ЕГРН исключены сведения о праве собственности фио на указанные помещения, входящие в состав нежилых помещений с кадастровым номером 77:03:0005014:11834.

ФИО1 истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, представив вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 и определение суда от 23.11.2022 по делу № 2-48/2022.

Уведомлением КУВД-001/2022-54055923/1 от 13.12.2022 регистрация была приостановлена, уведомлением № КУВД-001/2022-54055932/ от 13.03.2022 ФИО1 отказано в государственной регистрации права на указанные помещения, так как необходимо представить заявление о постановке на кадастровый учет нежилого помещения, указанного в судебном акте, образованного в результате раздела объекта с кадастровым номером77:03:0005014:11834.

Решение Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 отменено апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2024 делу № 33-17257/2024 по процессуальным основаниям, принято новое решение, резолютивная часть которого полностью повторяет резолютивную часть решения Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 по делу № 2-48/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05.12.2024 по делу № 33а-9638/2024 признаны незаконными решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета по заявлению ФИО1 по решению Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 в отношении 11067/100000 доли на помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11834, на Управление Росреестра по адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2024 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Управление Роспреестра по адрес с заявлением об исполнении апелляционного определения Московского городского суда адрес от 05.12.2024.

В ответ на обращение ФИО1 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Управление Росреестра по адрес письмом от 03.09.2025 № 11-3466/2025 уведомило ФИО1 о том, что исполнить судебное решение не представляется возможным, решение суда об обязании Управления повторно рассмотреть заявление ФИО1 не означает безусловного принятия решения о государственной регистрации, исполнение судебного акта считает преждевременным,

Обращаясь в суд с настоящим административным заявлением истец указывает, что бездействие Управления Росреестра по адрес, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024 по делу № 33-17257/2024 и апелляционного определения Московского городского суда адрес от 05.12.2024 по делу № 33а-9638/2024, вступивших в законную силу, нарушает ее права и законные интересы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прекращения вещного права на объект недвижимости является обращение заявителя (лица, указанного в статье 15 Закона о регистрации) в Росреестр с заявлением и документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Осуществление регистрационно-учетных действий в рамках рассмотрения обращений, направленных в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нормами Закона о недвижимости не предусмотрено, само по себе несогласие с официальным ответом Управления не нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку данный ответ не содержит в себе признаков ненормативного правового акта, который принимается в отношении конкретного лица. обратившегося за оказанием государственной услуги.

Обращение было рассмотрено Управлением, на него дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя.

Ответ Управления не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных для заявителя не порождает для него каких-либо прав или обязанностей, и, в связи с этим, не может рассматриваться как ненормативный акт и, соответственно, не может быть оспорен в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом ответ на обращение заявителя соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, вышеназванное письмо Управления Росреестра по адрес о рассмотрении обращения не является решением об отказе в исполнении решения суда, регистрации права собственности и исключает бездействие со стороны Управления Росреестра по адрес.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно материалам административного дела № 2а-2/2024 копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05.12.2024, которым решение Измайловского районного суда адрес по административному делу № 2а-2/2024 отменено, признаны незаконными решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета по заявлению ФИО1 по решению Измайловского районного суда адрес от 17.03.2022 в отношении 11067/100000 доли на помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11834, на Управление Росреестра по адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024, в адрес административного ответчика с отметкой о вступлении в законную силу не направлялась.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ предписывает органу (организации, лицу), наделенному публичными полномочиями, чье решение (действие, бездействие) было признано незаконным судом в порядке административного судопроизводства, устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, сообщив об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; не сообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 112 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Из приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что незаконность неисполнения решения суда не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

С учетом данных обстоятельств, довод административного истца о неисполнении апелляционного определения суда от 05.12.2024 не образует самостоятельный предмет судебной защиты в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, что является, в том числе основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175, ч. 2 ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова