Дело № 1-11/2019 (11801420024000122) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 февраля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., 

при секретарях Щербаковой К.А., Аленине А.А.,

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авдеева П.А.,

защитника по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, совершил приготовление к последующему незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12.01.2018 года ФИО2, находясь в г. Липецке, посредством сети «Интернет», вступил с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использовавшим в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» уникальное учетное имя - ник (далее - ник) «cent@znajqi.pw», в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Липецкой области. 

При этом, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», распределили между собой преступные роли. 

Так, ФИО2 взял на себя обязательства по незаконному приобретению наркотических средств по указанию неустановленного в ходе следствия лица, использовавшему в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», их незаконному хранению, расфасовке на дозы, предназначенные для розничного незаконного сбыта и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем их закладки в обусловленные места (тайники) на территории Липецкой области. При этом, информацию о местах таких тайников («закладок») ФИО2 обязался сообщать посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, использовавшему в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести наркотические средства. 

Неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО2, взяло на себя обязательство осуществлять передачу ФИО2 наркотических средств, путем сообщения информации ему о месте их нахождения, получать от ФИО2 информацию о местах созданных закладок с наркотическими средствами, с указанием вида и количества наркотических средств в каждой из таких закладок, а также принимать заявки на их приобретение от лиц, желающих приобрести наркотические средства, и осуществлять им незаконный сбыт наркотических средств путем сообщения информации о местах закладок с наркотическим средством. При этом, неустановленное лицо, использовавшее в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», обязалось получать денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, и полученную прибыль распределять между собой и ФИО2

Так, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, 07.03.2018 года примерно в 14:00 часов в тайнике («закладке»), находящемся у столба, расположенного примерно в 100 метрах в восточном направлении от дома 233 по улице Советская в селе Сырское Липецкого района Липецкой области и 12.03.2018 года примерно в 08 часов 30 минут в тайнике («закладке»), находящемся в кустарниках в Правобережном районе г. Липецка, расположенных в 1500 метрах в юго-западном направлении от дорожного знака 5.23.1 «Ситовка», находящегося на 4+615 километре автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Доброе-Чаплыгин», и имеют географические координаты: долготу 39?68'5635" и широту 52?66'5315", по указанию неустановленного в ходе следствия лица, использовавшего в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», с которым он состоял в преступном сговоре, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 40,78 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил в салоне автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № до 14 часов 30 минут 15.03.2018 года, с целью последующего незаконного сбыта на территории Липецкой области лицам, пожелавшим его приобрести.

Действия ФИО2 были умышленными и непосредственно направленными на приготовление к совершению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена правоохранительными органами, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Так, 15.03.2018 года в 11 часов 45 минут у дома 36 по улице Авиационная города Липецка ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении административного правонарушения, доставлен в здание ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося у 

<

адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 40,78 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 40,78 грамма – является крупным.

Он же, ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 07.03.2018 года примерно в 14:00 часов в тайнике («закладке»), находящемся у столба, расположенного примерно в 100 метрах в восточном направлении от дома 233 по улице Советская в селе Сырское Липецкого района Липецкой области, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,61 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, до задержания 15.03.2018 года в 11 часов 45 минут у дома 36 по улице Авиационная города Липецка по подозрению в совершении административного правонарушения, доставления в ОП №2 УМВД России по г. Липецку расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружения и изъятия в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 15.03.2018 года в ходе личного досмотра наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,61 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список № 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,61 грамма – является значительным.

По преступлению – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 изначально в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что он употреблял наркотические средства с сентября 2017 года, периодичностью раз в неделю. 07 и 12 марта 2018 года он по низкой цене приобрел наркотические средства для личного потребления в с. Ситовка и в с. Сырском Липецкого района Липецкой области, которые были изъяты при осмотре автомобиля 15.03.2018 года. Адреса местонахождения наркотических средств ему прислали по телефону после их оплаты в марте 2018 года. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Содержание переписки, в программе «Xabber» в изъятом у него сотовом телефоне отрицал, указав, что периодически сотовый телефон брал в пользование ФИО9 и другие его друзья, и ему не известно об указанной переписке.

При задержании он находился в состоянии наркотического опьянения, был взволновал, юридически неграмотен и подписывал все представленные ему органами полиции документы, чтобы его отпустили домой. Он не понимал содержания документов. В последующие дни у него была ломка, и он также не понимал происходящих событий, следователь самостоятельно что-то писала в протокол и он подписывал. Он говорил, что для себя хранил, а следователь сказала, что ничего изменить уже не может. 

В судебном заседании на стадии окончания судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 07 и 12 марта 2018 года приобрел наркотические средства для сбыта, которые подготовил, но не успел разложить по тайникам. Указал, что переписка содержащаяся в изъятом у него сотовом телефоне, принадлежит ему. Поддержал признательные показания, данные на предварительном следствии об умысле на сбыт, изъятого в автомобиле наркотического средства, и отказался от ранее данных в судебном заседании показаний, указав, что они даны с целью защиты. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 давал иные показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с целью устранения противоречий.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.03.2018 года, в установленном законом порядке, с участием защитника, ФИО2 вину признал полностью и показал, что 12.01.2018 года на принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», от ранее незнакомого пользователя в социальной сети «В Контакте», пришло сообщение с предложением работы. Его заинтересовало это предложение. Для устройства на работу ему нужно было войти в мессенджер «Телеграмм» и установить связь путем написания сообщения с оператором с определенным ником и уже оператор должен был объяснить условия работы. Он это сделал. Ему сообщили, что работа заключается в том, что из определенного места - «клада» нужно забирать легальные курительные смеси, делать «клады» с ними в разных адресах по своему усмотрению, фотографировать эти места, фотографии обрабатывать через файлообменники, с помощью которых получать ссылки на фотографии, описывать эти места и все вместе пересылать. Также сообщалось, что «клады» нельзя делать в подъездах. В тот момент он не осознал, что работа связана с наркотиками. Он написал, что согласен на работу, желая заработать деньги на личные нужды и попробовать указанные вещества. Для устройства он должен внести залог в сумме 5000 рублей, на что он дал согласие. Ему прислали номер киви-кошелька, номер которого не помнит. В тот момент у него уже был зарегистрирован киви-кошелек: № и в телефоне было установлено приложение «Киви». Через терминал он пополнил свой киви-кошелек и через приложение в телефоне перевел 5 000 рублей на номер, который ему указал в сообщении оператор. Затем оператор создал для него имя пользователя «9nikitos12345» в мессенджере «Джаббер» и прислал ему в «Телеграмме» сообщение с логином и паролем для входа в «Джаббер». Он установил приложение «Джаббер» на свой телефон «Самсунг» и зашел в него, где ему написал оператор, прислав ему координаты с местонахождением «клада». По координатам он нашел место «клада», забрал сверток из фольги, в котором находились пять пакетиков с порошкообразным веществом. Указанные пакеты он разложил в закладки, сфотографировал, описал местность и направил все оператору. За указанную работу на его «Киви – кошелек» оператор перевел денежные средства в сумме 2400 рублей, которые он обналичил при помощи пластиковой банковской карты «Сбербанк», зарегистрированной на его имя. Данное задание было для него стажировкой. После этого, примерно раз в неделю он получал аналогичные задания, которые выполнял и получал за это денежные средства. 

10.03.2018 года он получил очередное задание, в котором было указано, что он должен забрать «клад» в селе Ситовка Липецкого района Липецкой области. Он на автомобиле «ВАЗ-2110» с государственным номером Н № рус, зарегистрированным на отчима ФИО15, но находящегося в его пользовании поехал по переданному ему адресу, где нашел «клад» с наркотическим веществом в свертке фольги, который положил в задний карман водительского сидения автомобиля, где хранил до 15.03.2018 года. 

15.03.2018 года примерно в 09 часов 10минут приехал у дому 36 по ул. Авиационная г. Липецка и припарковал автомобиль на стоянке. Он вышел и пересел на заднее сиденье автомобиля, где находился примерно до 11 часов 45 минут, где занимался учебой и решил употребить вещество из пакетиков. Для личного употребления из свертков он отсыпал немного вещества в отдельных два пакетика, и хранил при себе, употребил часть путем выкуривания. Оставшееся вещество в пакетиках он положил в предметы своей одежды с целью личного употребления впоследствии, из них один пакетик положил в нижний правый карман куртки, второй в правый карман джинс. Остальные пакетики с наркотическим веществом он положил в карман за водительским сиденьем. Еще некоторое время он находился в автомобиле, а потом вышел из автомобиля на улицу. К нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, задержали его и доставили в ОП №2 УМВД России по г. Липецку, где провели личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого из предметов одежды изъяли два полимерных пакетика с веществом, которое он хранил для личного употребления. Все изъятое упаковали в конверт, опечатали, снабдили пояснительной надписью, на конверте расписались все участвующие лица. Также у него при себе находились сотовый телефон «Самсунг» с картой памяти и сим – картой «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его отчима ФИО15, при помощи которого он выходил в программу «Xabber», банковские карты на его имя ПАО «Сбербанк», «ЛКБ», карты оператора «Мегафон». Он рассказал сотрудникам полиции, что в его автомобиле находится наркотическое вещество, которое он должен разложить по закладкам в г. Липецке, но не успел это сделать.

После этого был проведен осмотр автомобиля в присутствии понятых, в ходе которого из заднего кармана чехла водительского сидения изъяли сверток с наркотическим веществом, весы, мотки изоленты разных цветов, фольгу, полимерные пакетики. Изолента у него находилась, чтобы перематывать небольшие пакетики, чтобы они были меньших размеров. Фольга и полимерные пакетики, остались с какой-то закладки, специально он их не приобретал. Он отказывался сам расфасовывать вещество, так как он проживал с родителями, учился и ему негде было это делать. Изъятые весы он купил маме на день рождение, наркотические вещества не взвешивал. Все изъятое упаковали, опечатали, снабдили пояснительной надписью, на конверте расписались все участвующие лица. Вину признает и осознает, что делал закладки с наркотическим веществом, чтобы в дальнейшем из мест «закладок» их забирали «покупатели», то есть он таким образом сбывал наркотические средства и зарабатывал средства на личные нужды.

Кроме того, указал, что в сентябре 2017 года он впервые употребил наркотические вещества «скорость», и впоследствии употреблял разные виды наркотиков путем выкуривания (т. 1 л.д. 230-233). 

При допросе в качестве подозреваемого 10.07.2018 года, в установленном законом порядке, с участием защитника, ФИО2 вину признал частично, поддержав ранее данные показания, указал, что оператор с которым он вел переписку в сети Интернет, использовал в программе персональной связи «Xabber»» ник «cent@znajqi.pw». От оператора примерно раз в неделю он получал задания, забирал «клад», который был расфасован и раскладывал в тайники наркотические средства. Так он разложил примерно 100 закладок и получил денежные средства в размере 70 000 рублей. Деньги он за проделанную работу он получал на свой киви-кошелек №, которые переводил на карту «Сбербанк», открытую на его имя. Он всегда получал расфасованные свертки, местонахождение «кладов» всегда было в виде координат, иногда вместе с фотографиями. 

Уточнил, что 11.03.2018 года он получил от оператора очередной адрес с местонахождением «клада». 12.03.2018 года примерно в 08 часов 30 минут по координатам в селе Ситовка Липецкого района Липецкой области, в лесополосе обнаружил и забрал «клад» - сверток из фольги, принес в салон автомобиля, открыл и обнаружил 70 свертков из изоленты разных цветов. Он переложил эти свертки по цветам изоленты в три полимерных пакета с застежками. Все 70 пакетов он сложил в задний карман чехла, надетого на водительское сиденье. Затем он поехал на занятия в ЛГТУ. Свертки находились в автомобиле, он никуда их не перекладывал. 15.03.2018 года, употребив в автомобиле вещество, он почувствовал состояние опьянения, которое ему понравилось. В тот момент он понял, что делал «закладки» с наркотиками и решил, что остальное вещество в свертках он может употребить сам и не делать «закладки». О последствиях и, что скажет на это оператор, он не думал. Все изъятые вещества принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления, больше заниматься сбытом наркотиков не хотел (т. 2 л.д. 4-8).

При проверке показаний на месте 16.07.2018 года в установленном законом порядке с участием защитника, ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав кустарник в 1,5 км. от дорожного знака «Ситовка» в Липецком районе Липецкой области в юго-западном направлении, долгота 39?68'5635" и широта 52?66'5315" в Правобережном районе г. Липецка, где он 12.03.2018 года примерно в 08:30 часов забрал сверток из фольги, содержащий пакетики из изоленты с наркотическим средством, которые он положил в задний карман чехла, надетого на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № а также указал на местности, где 15.03.2018 года припарковал автомобиль у дома 36 по ул. Авиационная г. Липецка, был задержан сотрудниками полиции и из автомобиля были изъяты свертки с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 12-17, 18-20). 

При допросе в качестве подозреваемого 23.07.2018 года, в установленном законом порядке, с участием защитника, ФИО2 по представленной на обозрение переписки в изъятом у него сотовом телефоне с вышеуказанным оператором уточнил, что в селе Ситовка Липецкого района Липецкой области 12.03.2018 года он забрал сверток с 50 пакетиками с наркотическим веществом, а еще 20 пакетиков были из клада, который он забрал 07.03.2018 года в селе Сырское Липецкого района Липецкой области, из которых он отсыпал себе в два полимерных пакета наркотическое вещество для личного потребления. Ранее ошибочно указывал, что все приобрел в одном месте (т. 2 л.д. 21-23).

При проверке показаний на месте 23.07.2018 года в установленном законом порядке с участием защитника, ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав место у столба, расположенного примерно в 100 м. в восточном направлении от дома 233 по ул. Советская в селе Сырское Липецкого района Липецкой области, где он 07.03.2018 года примерно в 14:00 часов забрал сверток с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 26-29, 30).

При допросе в качестве обвиняемого 25.07.2018 года и 26.07.2018 года, в установленном законом порядке, с участием защитника, ФИО2 вину признал частично и показал, что все изъятые вещества в автомобиле и в ходе личного досмотра принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления, больше заниматься сбытом наркотиков не хотел (т. 2 л.д. 41-45, 54-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, объясняя противоречия в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что вину признает и раскаивается в содеянном, что изъятые в автомобиле наркотические средства были им приобретены и подготовлены к сбыту, однако он не успел разложить их по тайникам. От показаний, данных на предварительном следствии и изначально в судебном заседании о том, что изъятые в автомобиле наркотические средства он хранил с целью личного потребления не соответствуют действительности, надуманны и даны им в целях защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя показания ФИО2, данные имна предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, суд принимает во внимание крайнюю противоречивость его показаний. Непризнание (отрицание) ФИО2 при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании умысла на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а–PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, изъятые в автомобиле, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания опровергаются совокупностью нижеприведенных исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, от данных показаний отказался и сам подсудимый, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, которые даны подсудимым с целью снизить степень общественной опасности совершенного им деяния, а также с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает, что признательные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, где он признает наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, нет оснований не доверять указанным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку при допросах в установленном законом порядке участвовал защитник, по окончании допросов никаких заявлений и замечаний от ФИО2 и защитника о неполноте допроса либо неправильном изложении показаний ФИО2 в протоколе, не поступало, что следует из материалов уголовного дела и показаний следователя ФИО17, допрошенной в качестве свидетеля, которая указала, что ФИО2 добровольно, без какого либо физического воздействия и психологического давления давал показания об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Объективных фактов, свидетельствующих об оказании на ФИО2 при расследовании дела незаконного воздействия с целью дачи им признательных показаний, а равно других нарушений, влекущих утрату доказательства, в судебном заседании установлено не было. Факты применения физического воздействия либо психологического давления в ходе предварительного следствия, ФИО2 отрицал.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель ФИО10, старший оперуполномоченный отделения №2 ОНК УМВД России по г. Липецку показал, что в марте 2018 года по оперативной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств путем создания тайников на территории г. Липецка. Из оперативной информации следовало, что ФИО2 в утреннее время 15.03.2018 года будет создавать тайники – «закладки» с наркотическими средствами. В целях проверки полученной информации 15.03.2018 года проводились мероприятия, в которых участвовал он, заместитель начальника ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО11 и старший оперуполномоченный отделения №2 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО12, который проводил ОРМ «Наблюдение». В утреннее время они прибыли к месту жительства ФИО2 и начали наблюдение. ФИО2 выйдя из дома, проследовал на автомобиле «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № на площадку к дому 36 по улице Авиационная г. Липецка, где остановился, вышел из автомобиля, и пересел на заднее сиденье, где находился продолжительное время. ФИО2 в автомобиле находился один, ни с кем не встречался. Предполагая, что у ФИО2 в автомобиле и при себе могут находиться наркотические средства, заместителем начальника ФИО11 было дано указание о задержании ФИО2 Примерно в 11 часов 45 минут ФИО2 вышел из автомобиля, закрыл дверь ключом, после чего был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по городу Липецку для дальнейшего разбирательства. Они подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность. При задержании пояснили сущность подозрений. ФИО2 вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, пытался скрыться, имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем к нему были применены спецсредства (наручники). На вопрос имеются ли при себе и в автомобиле запрещенные предметы и вещества, ФИО2 ответил, что при себе и в автомобиле имеется наркотические вещество – «соль». Затем он и ФИО11 доставили ФИО2 в ОП №2 УМВД России по г. Липецку для проведения личного досмотра. ФИО12 остался наблюдать за автомобилем. По факту задержания и доставления ФИО2 был составлен рапорт. 

В последующем ему стало известно, что в отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО2, а также при осмотре автомобиля были обнаружены пакетики с наркотическим средством.

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 17.07.2018 года, прибыв на место фактического задержания ФИО2 уточнил, что задержание произведено у дома 36 по ул. Авиационная города Липецка, а не ул. Пестеля, как ошибочно он указал при допросе (т.1 л.д. 83-86, 87).

Свидетель ФИО11, заместитель начальника ОНК УМВД России по г. Липецку, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения 15.03.2018 года оперативно-розыскных мероприятий и задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 76-78).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждаются рапортом о задержании ФИО2 (т. 1 л.д. 38 ).

Свидетель ФИО12, ст. оперуполномоченный отделения № 2 ОНК УМВД России по городу Липецку показал, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств путем создания тайников на территории г. Липецка сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку проводились оперативно-розыскные мероприятия. Ему было поручено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 15.03.2018 года в 08:00 часов он прибыл к дому 15 по улице Загородная г. Липецка, где проживал ФИО2, откуда стал вести «Наблюдение». В 09 часов 10 минут того же дня ФИО2 вышел из дома и сел за руль автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, проехал к дому 36 по улицы Авиационная г. Липецка, где припарковал автомобиль. ФИО2 вышел из автомобиля и пересел на заднее сиденье, где находился до 11 часов 45 минут. Когда ФИО2 вышел из автомобиля, закрыл дверь ключом, то был задержан у автомобиля сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО10 и ФИО11 по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Липецку. При задержании ФИО2 и транспортное средство не досматривались. Он продолжил наблюдение за автомобилем, к которому никто посторонний не подходил. Спустя некоторое время после задержания ФИО2, к автомобилю «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № припаркованного у дома 36 по улицы Авиационная г. Липецка прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя и эксперта-криминалиста, а также был доставлен ФИО2 Для производства осмотра транспортного средства были приглашены двое понятых – мужчин. Он также принимал участие в осмотре автомобиля. Перед началом осмотра автомобиля всем участвующим лицам следователем были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра автомобиля. Дверь машины перед досмотром открыл ФИО2 ключом. После чего следователем был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в кармане чехла за водительским сиденьем были обнаружены и изъяты: три прозрачных полимерных пакета с застежкой, в которых находились свертки с веществом из изоленты белого, красного и черного цветов. Также были изъяты мотки изоленты разных цветов, сверток фольги, пустые полимерные прозрачные пакеты с застежкой зип-лок, электронные весы. Кроме того, на внутренней части стекла автомобиля были обнаружены два следа пальцев рук при обработке дактилоскопическим порошком, которые были изъяты на один отрезок темной дактопленки. На задней полке автомобиля обнаружена и изъята зачетная книжка на имя ФИО2 Все изъятое упаковано в бумажные конверты, опечатано оттиском печати, снабжено пояснительными надписями, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему, что в свертках находится наркотическое средство «соль», что с помощью изоленты он расфасовывал на свертки меньшего размера (разовые дозы) для сбыта через «закладки» по указанию оператора. При этом в ходе осмотра автомобиля осматривался также и багажник, в котором не было обнаружено предметов, имеющих отношение к делу. По результатам осмотра автомобиля следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены и подписали все участники, замечаний не имели. Осмотр автомобиля производился в период с 14:00 часов до 14 часов 30 минут. Впоследствии ему стало известно, что изъятое из автомобиля вещество в свертках является наркотическим средством.

Кроме того, пояснил, что осматриваемый автомобиль был припаркован на площадке, находящейся на пересечении улиц и следователем ошибочно при описании местонахождения осматриваемого автомобиля указан адрес: у дома 36 по улице Пестеля, тогда как фактически действия проводились по адресу: у дома 36 по улице Авиационная г. Липецка. 

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются рапортом по результатам проведения 15.03.2018 года ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 75).

Свидетель Свидетель №1, показал, что 15.03.2018 года в обеденное время, не далеко от его дома, на улице, расположенной первой от швейном фирмы, рядом с детским садом, к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Кроме того участвовали трое сотрудников полиции – двое мужчин и одна женщина, которая составляла протокол, а один из мужчин фотографировал, а также молодой человек - владелец автомобиля, как установлено в ходе следствия ФИО2 В районе детского сада был припаркован автомобиль «ВАЗ 2110» светло-серого цвета. Перед началом осмотра автомобиля понятым и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра автомобиля сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеются ли в транспортном средстве наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что в автомобиле находятся наркотические средства и указал на карман чехла, надетого на водительское сиденье автомобиля. При осмотре автомобиля, в кармане чехла за водительским сиденьем были обнаружены и изъяты три пакета, в каждом из которых находились свертки из изоленты разных цветов с содержимым. Свертков было много. Там же были обнаружены и изъяты: мотки изоленты разных цветов, весы, небольшие полимерные пакетики с застежкой. Также в автомобиле была изъята зачетная книжка на имя ФИО2 Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, сделаны пояснительные надписи, опечатаны оттиском печати, и все участвующее лица поставили свои подписи. ФИО2 не отрицал, что изъятые вещества принадлежат ему, и называл, что находится в свертках. По результатам осмотра автомобиля был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, замечаний не имелось (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 о результатах осмотра автомобиля, в ходе которого он участвовал в качестве понятого (т. 1 л.д. 112-117).

Свидетель ФИО15, отчим подсудимого ФИО2 показал, что в марте 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно о задержании ФИО2 и обнаружении у последнего в ходе личного досмотра и в автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № наркотических средств. Указанный автомобиль зарегистрирован на его имя (ФИО15), однако фактически с осени 2017 года автомобилем управлял ФИО2 Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, учился, занимался спортом, дома помогал. В употреблении наркотических средств ФИО2 никогда не был замечен. При разговоре о произошедшем, ФИО2 подтвердил, что изъятое принадлежит ему, указав, что хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от 15.03.2018 года старшим оперуполномоченным отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО16 получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 в целях проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно постановлению от 12.07.2018 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители с приложением результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 72).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 12.07.2018 года материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (с учетом постановления об уточнении фактических данных от 17.07.2018 года) - 15.03.2018 года осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №, припаркованный на площадке у дома 36 по ул. Авиационная г. Липецка. На момент осмотра двигатель автомобиля выключен, двери закрыты. Автомобиль открыт с помощью ключа. На сиденьях автомобиля надеты текстильные чехлы. Надетый на водительское сиденье чехол имеет карман на молнии, который закрыт. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что в указанном кармане находятся полимерные пакеты с наркотическим средством. При открытии кармана чехла водительского сиденья, внутри обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакета «зип-лок», в которых находятся свертки из изоленты белого, красного и черного цветов. В каждом пакете находятся свертки одного цвета. Также в кармане чехла водительского сиденья обнаружены и изъяты мотки изоленты разных цветов, сверток фольги, полимерные прозрачные пакеты «зип-лок», электронные весы. При обработке дактилопорошком поверхности внутренней части стекла передней водительской двери автомобиля обнаружены два следа пальцев руки, изъятые на один отрезок темной дактопленки. На задней полке автомобиля в твердом переплете обнаружена зачетная книжка на имя ФИО2 с номером №11615612. Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписью понятых и участвующих лиц. Все изъятое впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 3-4, 53-58, 59-60, 144-147, 148-151, 152, 153, 154-155, 156, -160, 161-162, 163).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства – собственником автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО15 (т. 1 л.д. 61).

Страховым полисом на указанный автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, оформленным 22.10.2017 года, в соответствии с которым к управлению указанным автомобилем допущен ФИО2 и ФИО15 (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу выемки 16.03.2018 года – у подозреваемого ФИО2 обнаружены и изъяты: карта оператора «Мегафон» с номером № карта оператора «Мегафон» с номером № № карта оператора «Мегафон» с номером № пластиковая карта «ЛКБ» с номером № на имя ФИО2, пластиковая карта «ЛКБ» с номером № на имя ФИО2, пластиковая карта «Сбербанк» с номером № на имя ФИО2, сотовый телефон «Самсунг» с имей – кодом: 1 - №, 2 - №, карта памяти «Самсунг» объемом 32, сим – карта оператора «Теле 2». Все изъятое упаковано в бумажные конверты, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписью понятых и участвующих лиц, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241-243, 154-155, 157-160, 161-162, 163, 165-166, 167-210, 211-212, 213). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 15.03.2018 года у ФИО2 получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 43, 44).

Согласно заключению эксперта № 1310 - два следа пальцев руки наибольшими размерами 21х15 мм, 22х13 мм, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятые 15.03.2018 года при осмотре вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2110, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним пальцами правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно справки об исследовании №513 от 15.03.2018 года - представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-70) являются смесями содержащими ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальная общая масса 40,48 грамма: объект № 1 - 0,43 грамма, объект №2 - 0,45 грамма, объект № 3 - 0,50 грамма, объект № 4 - 0,50 грамма, объект № 5 - 0,48 грамма, объект № 6 - 0,48 грамма, объект № 7 - 0,44 грамма, объект № 8 - 0,46 грамма, объект №9 - 0,46 грамма, объект № 10 - 0,50 грамма, объект № 11 - 0,50 грамма, объект № 12 - 0,47 грамма, объект № 13 - 0,42 грамма, объект № 14 - 0,45 грамма, объект № 15 - 0,45 грамма, объект № 16 - 0,42 грамма, объект № 17 - 0,45 грамма, объект № 18 - 0,48 грамма, объект № 19 - 0,48 грамма, объект № 20 - 0,50 грамма, объект № 21 - 0,45 грамма, объект № 22 - 0,48 грамма, объект № 23 - 0,49 грамма, объект № 24 - 0,42 грамма, объект № 25 - 0,45 грамма, объект № 26 - 0,44 грамма, объект № 27 - 0,36 грамма, объект № 28 - 0,44 грамма, объект № 29 - 0,43 грамма, объект № 30 - 0,43 грамма, объект № 31 - 0,44 грамма, объект № 32 - 0,42 грамма, объект № 33 - 0,43 грамма, объект № 34 - 0,43 грамма, объект № 35 - 0,35 грамма, объект № 36 - 0,43 грамма, объект № 37 - 0,44 грамма, объект № 38 - 0,45 грамма, объект № 39 - 0,40 грамма, объект № 40 - 0,41 грамма, объект № 41 - 0,41 грамма, объект № 42 - 0,36 грамма, объект № 43 - 0,44 грамма, объект № 44 - 0,38 грамма, объект № 45 - 0,42 грамма, объект № 46 - 0,42 грамма, объект № 47 - 0,44 грамма, объект № 48 - 0,39 грамма, объект № 49 - 0,38 грамма, объект № 50 - 0,44 грамма, объект № 51 - 0,85 грамма, объект № 52 - 0,87 грамма, объект № 53 - 0,92 грамма, объект № 54 - 0,95 грамма, объект № 55 - 0,95 грамма, объект № 56 - 0,93 грамма, объект № 57 - 0,95 грамма, объект № 58 - 0,88 грамма, объект № 59 - 0,92 грамма, объект № 60 - 0,95 грамма, объект № 61 - 0,92 грамма, объект № 62 - 0,93 грамма, объект № 63 - 0,94 грамма, объект № 64 - 0,94 грамма, объект № 65 - 0,93 грамма, объект № 66 - 0,92 грамма, объект № 67 - 0,94 грамма, объект № 68 - 0,95 грамма, объект № 69 - 0,97 грамма, объект № 70 - 0,88 грамма (т. 1 л.д. 64).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 1463 года (с учетом справки об исследовании № 513 от 15.03.2018 года) – представленные на экспертизу:

- вещества (объекты №№ 1-70, (упаковка № 1), являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальная общая масса объектов №№ 1-70 - 40,48 грамма; 

- вещества (объект № 83 (упаковка №2) также является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальная масса объекта № 83 - 0,30 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список № 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 40,78 грамма – является крупным.

Представленные на экспертизу 1 пакетик размером 13,5 х 8 см с каймой синего цвета из упаковки № 1, в котором находились пакетики с веществами (объекты № 51 - 70), и 3 пакетика размером 13,5 х 8 см с каймой синего цвета из упаковки № 2, в одном из которых находился сверток с веществом (объект № 83) - однородны между собой по размерам, цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов материала, из которого они изготовлены.

Представленные на экспертизу 40 пакетиков размером 9,5 х 6 см с каймой синего цвета из упаковки № 1, в которых находились вещества (20 из 25 объектов № 26 - 50), и 2 пакетика размером 9,5 х 6 см с каймой синего цвета из упаковки № 2, в которых находилось вещество (объект № 83) - однородны между собой по размерам, цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов материала, из которого они изготовлены.

Индивидуализирующих признаков у сравниваемых объектов не выявлено, поэтому считать их идентичными не представляется возможным. Выявленную совокупность признаков следует расценивать как общеродовую принадлежность (т.е. исследуемые полимерные пакетики могли быть выполнены на одном или разном оборудовании в одной или разных партиях). 

Остальные представленные на экспертизу пакетики из упаковки № 1 отличаются от пакетиков и фрагментов пакетиков из упаковки № 2 или по размерам, или/и по цвету каймы.

На представленных на экспертизу электронных весах (объект №71) следы наркотических средств или психотропных веществ не обнаружены.

На представленных на экспертизу рулонах изоляционных лент (объекты №72-82) следы наркотических средств и психотропных веществ не обнаружены (т. 1 л.д. 137-142).

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов в судебном заседании не установлено, заключения экспертов выполнены экспертами на основании постановлений следователя, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересованы в исходе дела. В заключениях экспертами приведены методы исследования, фототаблица, изложены выводы, имеются подписи эксперта и печать. 

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей и приложением №№ 1-4 - 20.07.2018 года в присутствии двух понятых осмотрен изъятый 16.03.2018 года у подозреваемого ФИО2 сотовый телефон «Самсунг» в котором установлено приложение «Xabber», при открытии которого и подключении телефона к Интернету установлено, что имеется ник: «9nikitos12345@sj.ms», принадлежащий ФИО2, а также имеется три контакта с именами «cent@znajqi.pw», garrykuznec12@sj.ms, kruzenstern@sj.ms. 

В переписке с контактом по имени «cent@znajqi.pw», которая производилась с 19.01.2018 года по 12.03.2018 года, имеются адреса с указанием местности, ссылки на сайты, количество и вид наркотиков, уточнения адреса местонахождения наркотических средств, заявки на зарплату. С данной переписки сделаны скриншоты, которые находятся в папках: Галерея, Скриншоты (Приложение № 1).

В переписке с контактом по имени garrykuznec12@sj.ms, которая начата 12.01.2018 года, имеется сообщение о том, что с приложением были проблемы, так как много контактов через него (garrykuznec12@sj.ms) проходит, который на всех форумах и сайтах, и в день пишет 250 человек. Абонент ФИО2 сообщает, что у него теперь раз в неделю задания. Абонент ФИО2 спрашивает, выходной ли у крузенштерна, и когда последний раз был в сети центр. С данной переписки сделаны скриншоты, которые находятся в папках: Галерея, Скриншоты (Приложение № 2).

В переписке с контактом по имени kruzenstern@sj.ms., которая начата с 12.01.2018 года по 12.03.2018 года, имеются адреса с описанием местности, ссылки на сайты, количество и вид наркотика, сведения об остатке наркотических средств, уточнения по адресу местонахождения наркотических средств, заявки на зарплату. С данной переписки сделаны скриншоты, которые находятся в папках: Галерея, Скриншоты (Приложение № 3).

В папках Галерея, Скриншоты имеются фотографии, сделанные с экрана телефона с расценками наркотиков (Приложение № 4).

Кроме того на телефоне установлено приложение «Киви», у которого установлен код, открыть приложение не представилось возможным (т.1 л.д. 165-166, 167-210).

Из представленных ООО «Т2 Мобайл» сведений установлено, что абонентский № и сотовый телефон с IMEI-кодом: №, как установлено, изъятого у ФИО2 при задержании, в период с 01.01.2018 по 15.03.2018 находился в пользовании ФИО2, и при осуществлении телефонных соединений, регистрировался базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

...>, охватывающей территорию места проживания ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Доводы подсудимого и защиты о том, что сотовый телефон находился в пользовании ФИО9, который проживал по адресу: 

<

...> объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Представленные ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО2 подтверждают поступление в феврале и марте 2018 года значительных денежных средств на счет ФИО2 с карт посторонних банков, источник которых ФИО2 отказался пояснить, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом судом учитывается, что ФИО2 не работал и не имел официального постоянного источника дохода. 

Постановлением следователя отдела № 3 СЧ ЧУ УМВД России по Липецкой области ФИО17 от 25.07.2018 года выделены в отдельное производства материалы в отношении неустановленного лица, совершившего преступление с ФИО2 (т. 2 л.д. 56-58).

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания ФИО2, данные на предварительном следствии и поддержанные в судебном заседании, положенными судом в основу приговора, объективно подтверждены совокупность выше приведенных в приговоре доказательств. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2 со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Суд не усматривает наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятии проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности», и были начаты после поступления сведений о причастности к совершению преступления и направлены на пресечение преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Показания ФИО2 о том, что изъятые в автомобиле наркотические средства он приобрел и хранил с целью личного потребления до задержания и изъятия, суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, положенными судом в основу приговора о наличии у него (ФИО2) умысла и совершение действий, направленных на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; показаниями сотрудников полиции ФИО12, Шуть, ФИО4 о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств; показаниями Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах их участия в качестве понятых в следственных мероприятиях, в ходе которых они удостоверили правильность выполненных действий.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2 не состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД», употреблял наркотическое средство лишь несколько раз и не имеет зависимости, на что указал при исследовании у врачей, опровергает доводы подсудимого, защиты и свидетеля ФИО15 о том, что приобретение и хранение в транспортном средстве ФИО2 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а–PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 40,78 грамма осуществлялось для личного употребления.

В силу ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменила предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью и полнотой не следует, что ФИО2 приступил к выполнению объективной стороны преступления, но не смог его завершить по независящим от него причинам. Как установлено, ФИО2 совершены действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, а именно ФИО2, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно приобрел, хранил наркотические средства с целью последующего сбыта, при этом ФИО2 расфасовал часть имеющихся наркотических средств, создав тем самым условия для совершения преступления, то есть совершил приготовление к сбыту, но не выполнил объективную сторону преступления по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены правоохранительными органами.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, считает вину подсудимого ФИО2 установленной и переквалифицирует его действия с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В остальном обвинение в отношении подсудимого ФИО2 государственным обвинителем поддержано.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, и, давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно приобрел, хранил наркотические средства с целью последующего сбыта, при этом расфасовал часть имеющихся наркотических средств, то есть совершил приготовление к сбыту, но не выполнил объективную сторону преступления по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены правоохранительными органами. При этом об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств в крупном размере указывает не только факт обнаружения и изъятия в его автомобиле наркотического средства в крупном размере, но и наличие в том же автомобиле электронных весов, множество пустых полимерных пакетиков, мотков изоленты, которую и использовал ФИО2 при расфасовке наркотических средств дозами с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям путем закладок.

Тот факт, что в автомобиле изъяты свертки разные по весы от 0,35-0,50 грамма до 0,88-0,95 грамма, которые упакованы в изоленту разных цветов, и в автомобиле изъяты мотки изоленты разных цветов, как раз свидетельствует о расфасовке ФИО2 наркотического средства, что подтверждается его признательными показаниями, положенными в основу приговора, о том, что перематывались небольшие пакетики в пакетики меньших размеров.

Факт наличия предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждён совокупностью вышеизложенных судом доказательств.

Признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, положенные в основу приговора, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в изъятом у ФИО2 телефоне, подтверждающих предварительную договоренность с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на сбыт наркотических средств путем организации мест «тайников-закладок» и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приобретения наркотических средств и выполнение подготовительных действий к их сбыту и иными вышеприведенными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства по делу, учитывая объем изъятых наркотических средств у ФИО2 в автомобиле, имеющуюся в изъятом у ФИО2 телефоне приложения «Xabber» и переписку с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заявки на приобретение наркотиков, адресов с указанием местности, ссылки на сайты, количество и вид наркотиков, уточнения адреса местонахождения наркотических средств, их остатков, заявки на зарплату, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил приготовление к последующему незаконному сбыту наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а–PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 40,78 грамма, в крупном размере, однако последний не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена правоохранительными органами, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Наличие у ФИО2 умысла на сбыт, вопреки доводам подсудимого и защиты, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, объемом изъятого в автомобиле наркотического средства, отсутствие данных о его зависимости от потребления запрещенных веществ.

Изъятое в ходе осмотра автомобиля наркотическое средство приготавливалось ФИО2 к реализации, однако умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По преступлению – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 

наркотических средств в значительном размере

Подсудимый ФИО2 изначально в судебном заседании по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере вину признал частично и показал, что с сентября 2017 года употреблял наркотические средства. 15.03.2018 года в 11 часов 45 минут он был задержан у дома 36 по улице Авиационная г. Липецка, при этом постороннее лицо подбросило ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом в задний карман джинс, и он не смог его достать, так как на него надели наручники. Он был доставлен в ОП № 2 УМВД России по городу Липецку, где в следственной комнате дежурной части провели его личный досмотр и в присутствии понятых обнаружили и изъяли из его одежды два пакетика с наркотическим средством, один из которых ему не принадлежит. Оспаривая факт принадлежности одного из, изъятого у него в ходе личного досмотра пакетика с наркотическим средством, указал на отсутствие на изъятых объектах его отпечатков пальцев рук. Изначально в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, так как на него было оказано психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем он был вынужден подписать ими изложенное. Следователь самостоятельно писала протокол допроса от его имени, он со всем соглашался и подписывал, при этом присутствовала адвокат, который также подписывал протокол допроса, замечаний не имел. 

В судебном заседании на стадии окончания судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, не оспаривая время и место его задержания, указал, что незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного потребления наркотическое средство в двух полимерных пакетиках, которое было обнаружено и изъято из его одежды при проведении личного досмотра в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку. Поддержал признательные показания, данные на предварительном следствии о факте приобретения и хранения наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра в целях личного потребления, и от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО2 давал иные показания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с целью устранения существенных противоречий.

При допросе в качестве подозреваемого 16.03.2018 года ФИО2 с участием защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, указав, что впервые употребил наркотики в сентябре 2017 года, и впоследствии употреблял несколько раз путем выкуривания. 15.03.2018 года примерно в 11 часов 45 минут он находился в районе дома 36 по улице Авиационная города Липецка, когда к нему подошли ранее незнакомые сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать в ОП №2 УМВД России по г. Липецку, указав, что подозревают его в совершении правонарушения, связанного с незаконным оборот наркотических веществ. Он согласился, и на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции, передан дежурному. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотические вещества. Он ответил, что при себе имеет наркотическое средство в двух пакетиках, которое хранит с целью личного потребления. Затем сотрудник полиции проводил личный досмотр, достал из правого нижнего наружного кармана куртки один полимерный пакетик с порошкообразны веществом, и из правого заднего кармана джинс один пакетик с порошкообразным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, сделана пояснительная надпись и заверена подписями всех участвующих лиц. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не имели. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра сотрудники полиции никакого психического и физического воздействия на него не оказывали. Вышеуказанное наркотические средство ему не подбрасывали. В настоящее время он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Все изъятые у него в ходе личного досмотра вещества принадлежат ему, которые он приобрел и хранил с целью личного употребления. По факту приобретения наркотического средства желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 221-225).

При допросах в качестве подозреваемого 16.03.2018 года, 10.07.2018 года, 23.07.2018 года, и обвиняемого 25.07.2018 года, 26.07.2018 года ФИО2 с участием защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, поддержал показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16.03.2018 года о приобретении и хранении наркотических средств в двух полимерных пакетиках в целях личного потребления, указав на обстоятельства приобретения наркотических средств в с. Сырское Липецкого района Липецкой области в тайнике (т. 1 л.д. 230-233, т. 2 л.д. 4-8, 21-23, 41-45, 54-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, объясняя противоречия в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что признательные показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью отражают произошедшие события. От показаний, данных изначально в судебном заседании о том, что при себе он хранил один полимерный пакетик с наркотическим веществом, а второй ему был подброшен неизвестным лицом при задержании отказался, указав, что данные показания не соответствуют действительности, надуманны и даны им в целях защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя совокупность всех показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании, суд относится критически к показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, в ходе которых ФИО2 признавал лишь часть изъятого у него наркотического вещества, указав на незаконные действия неизвестного лица, подбросившего ему наркотическое средство, поскольку от данных показаний подсудимый в судебном заседании отказался и они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, данными в целях защиты от предъявленного обвинения. Вопреки доводам ФИО2 при задержании и проведении личного досмотра ФИО2 не делал заявлений, что часть обнаруженных и изъятых у него наркотических веществ ему подброшены. Протокол личного досмотра подписан ФИО2, понятыми и сотрудником полиции, замечаний не имеется. 

Суд считает, что признательные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поддержанные в судебном заседании последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО2 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Кроме того, нет оснований не доверять показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16.03.2018 года, 10.07.2018 года, 23.07.2018 года и обвиняемого 25.07.2018 года и 26.07.2018 года, поскольку при допросах в установленном законом порядке участвовал защитник, по окончании допроса никаких заявлений и замечаний от ФИО2 и защитника о неполноте допроса либо неправильном изложении показаний ФИО2 в протоколе, не поступало, что следует из материалов уголовного дела. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Объективных фактов, свидетельствующих об оказании на ФИО2, при расследовании дела незаконного воздействия с целью дачи им признательных показаний, а равно других нарушений, влекущих утрату доказательства, в судебном заседании установлено не было. Факты применения физического воздействия либо психологического давления в ходе предварительного следствия, ФИО2 отрицал.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Вышеизложенными показаниями свидетелей старшего оперуполномоченного отделения №2 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО10, заместителя начальника ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО11 и ст. оперуполномоченного отделения № 2 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО12 об обстоятельствах задержания 15.03.2018 года ФИО2 и доставления его в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку для проведения личного досмотра.

Свидетель ФИО18, помощник оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Липецку, показал, что 15.03.2018 года он находился на службе, когда в 12 часов 50 минут в дежурную часть был доставлен сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушение парень, который представился ФИО2 На основании рапорта сотрудника полиции он составил протокол об административном задержании. Для составления протокола об административном задержании и личного досмотра ФИО2, в дежурную часть были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного потребления. При проведении личного досмотра у ФИО2 обнаружены по одному полимерному пакету с порошкообразным веществом белого цвета в правом нижнем наружном кармане куртки и правом заднем кармане джинс. Указанные полимерные пакетики с веществом он упаковал в бумажный конверт, опечатал, сделал пояснительную надпись, где все участвующие лица расписались. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, замечаний не имелось. При проведении личного досмотра на ФИО2 никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, от ФИО2 никаких заявлений по поводу доставления его в отдел полиции и изъятых у него предметов и веществ, не поступало. Конверт с изъятым у задержанного ФИО2 веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, впоследствии изъят органами следствия (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО19 показал, что 15.03.2018 года примерно в 12 часов 50 минут был приглашен сотрудниками полиции в ОР № 2 УМВД России по г. Липецку, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он согласился и проследовал в дежурную часть отдела полиции. Также для участия понятым был приглашен второй мужчина. В помещении дежурной части находился задержанный парень, который представился ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, порядок проведения личного досмотра Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 было предложено выдать добровольно, если имеются, предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного потребления, которое находится в правом заднем кармане джинс и правом нижнем кармане куртки. После этого сотрудник полиции начал досматривать ФИО2 и обнаружил в правом нижнем наружном кармане куртки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и правом заднем кармане джинс также полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные пакетики сотрудник полиции изъял, упаковал в конверт, сделал пояснительную надпись, опечатал оттиском печати, и все участвующие лица расписались на конверте. Во время проведения личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, замечаний не имелось. При проведении личного досмотра на ФИО2 никакого физического и психологического воздействия не было оказано (т 1 л.д. 97-99).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного ФИО2 (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно рапорту заместителя начальника ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО11 и ст. оперуполномоченного отделения № ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО10 от 15.03.2018 года – совместно 15.03.2018 года в 11 часов 45 минут у автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованного у дома 36 по улице Авиационная г. Липецка задержан ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 38).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Липецку ФИО18 – 15.03.2018 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Липецку в присутствии понятых у задержанного ФИО2 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, а также в заднем правом кармане джинс, одетых на нем, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра от 15.03.2018 года – при личном досмотре задержанного ФИО2 в нижнем правом наружном кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвет, а также в заднем правом кармане джинс, одетых на нем обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписью понятых и участвующих лиц (т. 1 л.д. 42).

Согласно протоколу выемки от 16.03.2018 года – помощник оперативного дежурного ОП №2 УМВД РФ по г. Липецку ФИО18 добровольно выдал бумажный конверт внутри которого полимерные пакетики с порошкообразным веществом, изъятые 15.03.2018 года в ходе проведения личного досмотра у задержанного ФИО2, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94-96, 144-147, 148-151, 152, 153).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 1415 (с учетом справки об исследовании № 511 от 15.03.2018 года) - представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1, 2), являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальная общая масса 0,61 грамма: объект № 1 – 0,43 грамма, № 2 – 0,18 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список № 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,61 грамма – является значительным (т. 1 л.д. 123-125).

Оснований не доверять заключению эксперта в судебном заседании не установлено, заключение эксперта выполнено экспертом на основании постановления следователя, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела. В заключении экспертом приведены методы исследования, фототаблица, изложены выводы, имеются подписи эксперта и печать. 

Допрошенные по делу свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 подтвердили в своих показаниях обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО2 двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20 у суда не имеется, поскольку их показания об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного ФИО2 конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также о факте приобретения и хранения при себе с целью личного употребления наркотических средств в двух полимерных пакетиках указывал ФИО2 при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании, показания которого положены судом в основу приговора.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 453 и акту наркологического исследования от 15.03.2018 года – установлено, что при задержании 15.03.2018 года ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (метаболиты синтетического катиона а-PVP, метаболиты производных N-метилэфидрона а-PVP), нуждается в профилактических мероприятиях (т. 2 л.д. 108, 109).

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью установленной.

Признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО2 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Суд констатирует, что ФИО2 действовал умышленно и у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежат квалификации действия ФИО2, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство.

Как следует из примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (по всем составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем составам преступлений), возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

ФИО2 на предварительном следствии вину признал полностью и дал правоохранительным органам признательные показания о совершенном им преступлении, сообщив сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, что признается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание. 

ФИО2 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту регистрации и по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по городу Липецку, по месту жительства соседями, по месту прежней учебы в ГБО «Липецкий государственный технический университет» - положительно; имеет почетные грамоты и ему объявлялись благодарности руководством МОУ СОШ № 48, Центра дополнительного образования детей «Стратегия», Центра детского (юношеского) технического творчества «Городской» г. Липецка, Управления образования администрации г. Липецка, Департамента образования администрации г. Липецка, Г(О) ОУ ДОД Детский оздоровительно-образовательный центр (спорта и туризма), Липецкого государственного технического университета за отличные успехи в учебе, активное участие в жизни школы и университета, спортивные достижения (т. 2 л.д. 61, 64, 67, 68, 69, 85-96).

Согласно справкам ФИО2 на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т. 2 л.д. 98, 99).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 559/1-433 от 28.04.2018 года – ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.), запамятования, он целенаправленно действовал. Следовательно, ФИО2 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д. 103-105).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказание по данному составу преступления не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, с учетом данных о личности виновного, с учетом материального положения ФИО2 и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем составам преступлений), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО2 по всем составам преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 76.2, 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В действиях подсудимого ФИО2 имеется совокупность преступлений небольшой тяжести и приготовления к особо тяжкому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО2 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Самсунг» подарен и использовался последним при совершении преступления, который осуществлял переписку с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшем в программе персональной связи «Xabber» в сети «Интернет» ник «cent@znajqi.pw», по факту приобретения наркотических средств, их расфасовке на дозы, предназначенные для розничного незаконного сбыта и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем их закладки в обусловленные места (тайники) на территории Липецкой области, информацию о местах таких тайников («закладок») ФИО2 обязался сообщать посредством сети «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести наркотические средства и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 550 рублей (адвоката Бугаковой О.В.) и 5 500 рублей (адвоката Авдеева П.А.) подлежат взысканию с ФИО2 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Отсутствие у осужденного ФИО2 денежных средств в настоящее время, не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, 

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 (пяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг» с флэш-картой, изъятые у ФИО2, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Липецкой области (сданные по квитанции № 635 от 25.07.2018 года) - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- сим-карту «Теле2», находящуюся в камере хранения СУ УМВД России по Липецкой области (сданную по квитанции № 365 от 25.07.2018 года) – передать осужденному ФИО2 в пользование и распоряжение;

- пластиковую карту оператора «Мегафон» с номером №, пластиковую карту оператора «Мегафон» с номером № карту оператора «Мегафон» с номером № №, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Липецкой области (сданные по квитанции № 586 от 21.05.2018 года) - уничтожить;

- пластиковую банковскую карту «ЛКБ» Мир с номером № на имя ФИО2, пластиковую банковскую карту «ЛКБ» VISA с номером № на имя ФИО2, пластиковую банковскую карту «Сбербанк» VISA с номером № на имя ФИО2, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Липецкой области (сданные по квитанции № 586 от 21.05.2018 года) - передать осужденному ФИО2 в пользование и распоряжение;

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук ФИО2 (сданные по квитанции №580 от 15.05.2018 года); 

- наркотические средства - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющаяся производным N-метилэфедрона, общей массой 39,58 грамма; - наркотическое средство, смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющаяся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамма; - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющаяся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,53 грамма; - сверток из фрагментов изоляционной ленты белого цвета; сверток из фрагментов изоляционной ленты красного цвета; сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета; 70 пустых полимерных пакетика с застежкой; - настольные электронные весы «Selecline» в пластиковом корпусе светло-серого цвета; - два рулона изоляционной ленты черного цвета; два рулона изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосками; один рулон изоляционной ленты желтого цвета; один рулон изоляционной ленты белого цвета; один рулон изоляционной ленты голубого цвета; два рулона изоляционной ленты красного цвета; два рулона изоляционной ленты синего цвета; фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; полимерные пакетики; бумажный пакет с бирками; два полимерных пакетика с застежками (сданные по квитанции №275 от 15.05.2018 года), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Липецкой области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева