---

26RS0----60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В.,

защитника – адвоката Логачева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -.- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ***, примерно в 07 часов 40 минут, находился в помещении спальной комнаты домовладения --- по ..., где совместно со своей сожительницей П распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и П на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в процессе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П с применением оружия.

Реализуя задуманное, ***, примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принес из прихожей комнаты в спальную комнату домовладения по вышеуказанному адресу двуствольное оружие, которое согласно заключения эксперта --- от *** является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно охотничьим двуствольным курковым ружьем модели ТОЗ БМ, 16-го калибра, изготовленное заводским способом, пригодное для производства выстрелов, после чего осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, с целью умышленного причинения телесных повреждений, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с П направил ствол ружья ТОЗ БМ К87620-56 в сторону ног П и произвел один выстрел в левую ногу последней, причинив П телесное повреждение в виде: огнестрельного ранения левой стопы, обширной размозженной раны левой стопы, открытых множественных оскольчатых переломов плюсневых костей и костей предплюсны, повреждения сухожилий разгибателей и сгибателей пальцев левой стопы, травматического шока 1 степени, что повлекло ампутацию левой стопы. Указанные повреждения согласно заключения эксперта --- от ***, в совокупности причинили П тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Он же, ФИО1, примерно в феврале -.- года, точные даты и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, где фактически проживал, расположенного по адресу: ..., где ранее проживал его отец Р, скончавшийся в феврале 1979 года, обнаружил на территории вышеуказанного домовладения бездымный порох в трех металлических банках, который является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, прямым предназначением которого является метание снаряда (снаряжение патроном). 

После чего, ФИО1, не имея разрешения на хранение или ношение оружия, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным законом Российской Федерации --- от *** «Об оружии» (в редакции от *** --- ФЗ), незаконно приобрёл бездымный порох в трех металлических банках, путём присвоения найденного, который в нарушении ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал порох в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить взрывчатое вещество во внутреннем ящике мебельного уголка в помещении кухни и во внутреннем ящике дивана прихожей комнаты вышеуказанного домовладения.

***, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия» территории домовладения, расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, в помещении кухни вышеуказанного жилого дома во внутреннем ящике мебельного уголка была обнаружена и изъята одна металлическая банка с бездымным порохом, также в прихожей вышеуказанного жилого дома во внутреннем ящике дивана был обнаружен и изъят бездымный порох, находящийся в двух металлических банках, которые согласно заключению эксперта ----Э от *** являются промышленно изготовленными бездымными порохами, пригодными для использования по прямому назначению, массами 181,170 г., 290,650 г., 235,220 г., общей массой 707,04 г., бездымные пороха являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов. представленные пороха не представляют опасности для транспортировки, но могут представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

Согласно записи акта о смерти --- от -.-. ФИО1 умер ***.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора ... Усцелемов С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

В судебное заседание потерпевшая П не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

Защитник обвиняемого - адвокат Логачев С.И. согласился с ходатайством государственного обвинителя.

В судебном заседании сестра ФИО1 – А не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222.1 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью её брата. На рассмотрении дела по существу и проверке доказательств не настаивала.

Обсудив ходатайство государственного обвинителя Цатурян М.Р.о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 час-ти1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно записи акта о смерти --- от -.-., медицинскому свидетельству о смерти серии 07 --- от ***, выданному ГБУЗ СК «Петровская РБ», свидетельству о смерти III-ДН --- от -.-., выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС ..., ФИО1 умер ***.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом мнения близкого родственника умершего, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222.1 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с её смертью. 

В силу части 2 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Логачев С.И. сумму оплаты услуг которого за участие в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 27, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с его смертью, прекратив в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- бездымные пороха массами 181,070 г., 290,550 г., 235,120 г., в трех металлических банках; двуствольное ружье ТОЗ-БМ К87620-56; 13 дробинок, упакованные в конверт, 2 дробинки и 1 фрагмент полимерного материала, упакованные в конверт, которые находятся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по Петровскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере -.- рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву Сергею Ивановичу за участие в судебном заседании, по защите ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья А.А. Такушинов