Председательствующий: Шибанов В.В. № 22-1949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

при секретаре Волошенко А.Е. 

с участием осужденного Бакуменко А.А.

адвоката Морозова В.Н

прокурора Городецкой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Бакуменко А.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2020 года, которым

Бакуменко А. А.ч, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- 18.07.2014 Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления президиума Омского областного суда от 16.10.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, ч. 3 ст. 240 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) к 9 годам лишения свободы; 09.10.2019 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска неотбытый срок заменен на 2 года 10 месяцев 3 дня ограничения свободы,

осужденный:

- 23.06.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2014 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор в законную силу не вступил);

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление осужденного Бакуменко А.А. и его защитника – адвоката Морозова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Городецкой Т.А. на доводы жалобы осужденного, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Бакуменко А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества, содержащего в себе наркотическое средство в значительном размере - 

<

...> (

<

...>), общей массой 

<

...> г.

Преступление совершено 20.01.2020, не позднее 14 часов 18 минут, в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Бакуменко А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бакуменко А.А., ссылаясь на то, что суду были предоставлены справки о состоянии его здоровья, а также сведения о его заслугах перед Родиной, приходит к выводу о том, что суд безосновательно при назначении наказания не применил правила ст. 64 УК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания до минимально возможного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Колесникова О.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Бакуменко А.А., полностью признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бакуменко А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и его осуждения.

Юридическая оценка действиям Бакуменко А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Бакуменко А.А.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей УК РФ.

Указанные выше требования закона судом в отношении Бакуменко А.А. выполнены в полной мере.

Вид и размер наказания Бакуменко А.А. суд определил, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории умышленных, небольшой тяжести, данных о его личности (Бакуменко А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

...>), наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя Бакуменко А.А. наказание, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в период службы в вооруженных силах, оказание помощи малолетнему внуку; в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, правомерно учел рецидив преступлений.

Таким образом, судом при назначении Бакуменко А.А. наказания были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, а поэтому оснований для того, чтобы их учитывать повторно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких - либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Срок наказания Бакуменко А.А. назначен с соблюдением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Бакуменко А.А. наказания с учетом положений ст.ст. 53.1, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы осужденного не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Бакуменко А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Бакуменко А.А. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, приговор полностью отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2020 года в отношении Бакуменко А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Бондаренко