№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Хуаде М.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить, пояснил суду, что продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 307,74 л (пива) лицензированию не подлежит и не образует состав вменяемого правонарушения. 

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания лицом, участвующим в деле, не заявлено.

Изучив жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в магазине «Тутти», расположенном в 

<

адрес>, ИП ФИО2 допустил хранение и реализацию пивной продукции в ассортименте разных наименований по цене от 55 рублей за литр, в общем объеме 307,72 литров, без сопроводительных документов, нарушив требования п.2 ч.2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта».

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В протоколе об административном правонарушении № от 10.10.2023г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в магазине «Тутти», расположенном в 

<

адрес>, ИП ФИО2 допустил хранение и реализацию пивной продукции в ассортименте разных наименований.Вместе с тем, мировым судьей установлено, что в материалах дела нет доказательства, подтверждающих факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом, в ходе изучения представленных видеозаписей, таких доказательств судом также не установлено.

В связи с чем, мировой суд верно пришел к убеждению, что должностным лицом, составившим данный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, неверно квалифицированы действий ИП ФИО2, и не указано, что ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Таким образом, продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 307,74 л. (пива) лицензированию не подлежит и не образует состав вменяемого правонарушения, в силу прямого указания на то в законе.

Кроме этого, согласно Выписки из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 имеет действующую лицензию на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные нормы, суд считает необходимым прекратить производство по делу ввиду того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку в судебном заседании, из представленных суду доказательств не установлено в деянии ФИО2 наличие состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об адми¬нистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекра¬щению в виду отсутствия состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 

ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.А. Хуаде