61RS0047-01-2020-001165-24 Дело № 2-806/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к Администрации Октябрьского района РО, КУМИ Администрации Октябрьского района РО о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района РО, КУМИ Администрации Октябрьского района РО о расторжении договора аренды земельного участка, в иске указала, что 11.09.2019 года между ФИО1 и Администрацией Октябрьского района Ростовского области в лице КУМИ Администрации Октябрьского района был заключен договор аренды земельного участка № 154, площадью 11993 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Акту приема-передачи, земельный участок, определенный условиями договора был арендатору 11.09.2019 года, о чем свидетельствует приложение № 2 к договору аренды №154 от 11.09.2019 г. 

Пунктом 1.1. Договора аренды земельного участка было предусмотрено, что арендатор передает арендодателю земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, при этом разрешенное использование земельного участка в договоре аренды было обозначено что земельный участок предоставляется для использования объектов обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции обслуживания и иные подобные объекты). На основании п. 2.1. Договора аренды земельного участка был определен срок договора с 11.09.2019 по 10.09.2022 г.

Согласно п. 3.1. Договора аренды земельного участка размер арендной платы за арендованный земельный участок составил 6 252 000 рублей. Рассчитывая на надлежащее исполнение условий договора с обеих сторон, 23.08.2019 года она внесла арендную плату в размере 120 000 рублей (денежные средства поступили 03.09.2019 на расчётный счет арендодателя), 06.08.2019 года внесла арендную плату в размере 1 000 000 рублей, денежные средства поступили 09.09.2019 на расчётный счет арендодателя) общая сумма арендной платы составила 1 120 000 рублей.

15.10.2019 г. она обратилась к Главному архитектору Администрации Октябрьского района ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство станции технического обслуживания транспортных средств, на арендуемом ею земельном участке, предоставив проектную документацию. Тем не менее, разрешение на строительство станции технического обслуживания транспортных средств им получено не было. 10.03.2020 года она обратилась в Ростовский филиал Государственной компании «Автодор» с заявлением о согласовании строительства СТО и выдаче технических требований и условий. 24.03.2020 года ею был получен ответ директора филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовского территориального управления о том, что ей отказано в выдаче технических требований и условий на строительство станции технического обслуживания транспортных средств, но причине того, что согласно проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 933-км 1024, с последующей эксплуатацией на платной основе, Ростовская область» разработанного Московским филиалом ЗАО «Институт «Стройпроект» на запрашиваемом участке автомобильной дороги М-4 «Дон» предусмотрено строительство транспортной развязки в разных уровнях. Поскольку с момента заключения договора аренды земельного участка, она так и не имела возможности использовать земельный участок, площадью 11993 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по целевому назначению, в мае 2020 года она обратилась в КУМИ Администрации Октябрьского района с заявлением о расторжении аренды земельного участка. На её заявление был получен ответ председателя КУМИ Администрации Октябрьского района, ей отказано в расторжении договора аренды земельного участка и рекомендовано обратиться суд. Письменные доводы о том, что недостатки (невозможность использования земельного участка по назначению) должны были быть обнаружены арендатором на момент заключения и передачи имущества, на которые ссылается в ответе КУМИ Администрации Октябрьского района, не заслуживают внимания. Выяснить возможность использования арендованного имущества по целевому назначению было лишь на стадии согласований строительства станции технического обслуживания транспортных средств, что и было сделано арендатором. Наличие того факта, что она не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению, при этом внесла арендную плату за использование арендованного имущества, вынуждает ее обратиться в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 154 от 11 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 и Администрацией Октябрьского района Ростовского области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, в лице исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района ФИО5, площадью 11993 кв.м, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>. Взыскать с Администрацией Октябрьского района Ростовского области в ее пользу убытки в размере 1 120 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что на момент подготовки аукциона, с учетом назначения сформированного им участка Комитет по управлению имуществом должен был проверить все обстоятельства, исключающие возможность стать предметом аукциона, в том числе возможность строительства именно объекта дорожного сервиса. По имеющейся открытой информации, опубликованной на официальном сайте Администрации Октябрьского района Ростовской области 19.10.2012 года состоялись публичные слушания по материалам раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» в составе проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги М-4 Дон» на участке км033-км1024, т.е. Комитету по управлению имуществом не могло быть не известно о существовании проекта реконструкции и он в обязательном порядке должен был запросить информацию о том, не вошел ли участок, выставляемый на аукцион в данный проект. Истец, не имея никаких правовых оснований по распоряжению участком, не мог до заключения договора аренды обращаться к собственнику автомобильной дороги за информацией о возможности строительства на участке, информация о конкретных участках, попавших в зону реконструкции не находится в открытом доступе и не могла быть известна истцу. 

Ответчик - КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовского области извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не предоставил.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовского области исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск в котом указала, что в соответствии с пунктом 4.4.3. Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. На основании пункта 3.1 размер арендной платы за арендованный участок составляет 6252000 рублей в год. Исходя из сведений, указанных в иске, истец обратился в отдел архитектуры и сопровождения проектов за разрешением на строительство 15.10.2019 года. Таким образом, истец фактически пользовался земельным участком в течение месяца. Исходя из расчетов apeндная плата за 12 месяцев составляет 6 252 000 рублей, за один месяц – 521 000 рублей.

Третье лицо Ростовское территориальное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений, ходатайств не представило. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Ростовское территориальное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. 

В соответствии с п.3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Согласно п.1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2019 года на основании постановления Администрации Октябрьского района № 1084 от 06.09.2019 между ФИО1 и Администрацией Октябрьского района Ростовского области в лице КУМИ Администрации Октябрьского района был заключен договор аренды земельного участка № 154, площадью 11993 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Акту приема-передачи, земельный участок, определенный условиями договора был передан арендатору 11.09.2019 года, о чем свидетельствует приложение № 2 к договору аренды №154 от 11.09.2019 г. (л.д.17-19).

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка от 11.09.2019г. (л.д.21).

Пунктом 1.1. Договора аренды земельного участка было предусмотрено, что арендатор передает арендодателю земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, при этом разрешенное использование земельного участка в договоре аренды было обозначено следующим образом: земельный участок предоставляется для использования объектов обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции обслуживания и иные подобные объекты). 

На основании п. 2.1. Договора аренды земельного участка был определен срок договора с 11.09.2019 по 10.09.2022 г.

Согласно п. 3.1. Договора аренды земельного участка размер арендной платы за арендованный земельный участок составил 6 252 000 рублей. 

23.08.2019 года истец ФИО1 внесла арендную плату в размере 120 000 рублей, которые поступили 03.09.2019 на расчётный счет арендодателя. 

06.08.2019 года истец ФИО1 внесла арендную плату в размере 1 000 000 рублей, которые поступили 09.09.2019 на расчётный счет арендодателя, общая сумма арендной платы составила 1 120 000 рублей, что стороной ответчика не опровергается.

15.10.2019 г. истец обратилась к Главному архитектору Администрации Октябрьского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство станции технического обслуживания транспортных средств, на арендуемом ею земельном участке, предоставив проектную документацию, разрешение на строительство станции технического обслуживания транспортных средств им получено не было (л.д.24). 

После заключения договора аренды выяснилось, что земельный участок невозможно использовать в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, поскольку после обращения истца 10.03.2020 года в Ростовский филиал Государственной компании «Автодор» с заявлением о согласовании строительства СТО и выдаче технических требований и условий, 24.03.2020 года был получен ответ филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовского территориального управления в котором указано, что ей отказано в выдаче технических требований и условий на строительство станции технического обслуживания транспортных средств, но причине того, что согласно проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 933-км 1024, с последующей эксплуатацией на платной основе, Ростовская область» разработанного Московским филиалом ЗАО «Институт «Стройпроект» на запрашиваемом участке автомобильной дороги М-4 «Дон» предусмотрено строительство транспортной развязки в разных уровнях (л.д.26). 

При заключении договора 11.09.2019 года вышеизложенные обстоятельства уже имели место быть, о чем Администрации Октябрьского района Ростовской области было достоверно известно, что подтверждается скриншотом с официального сайта Администрации Октябрьского района Ростовской области, где указано, что 19.10.2012г. состоялись публичные слушания по материалам раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» в составе проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 933-км 1024, с последующей эксплуатацией на платной основе. 

Истице достоверно (документально подтверждено) стало известно о невозможности использования указанного выше земельного участка в марте 2020 года после получения ответа из Ростовского Территориального управления «Российские автомобильные дороги» (л.д.26). При этом земельный участок ею не использовался, однако, арендная плата за его использование была внесена истицей ФИО1 в размере 1 120 000 рублей. 

Истица 22.05.2020г. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имущестсвом Администрации Октябрьского района Ростовской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600012:1391, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению, но 29.05.2020г. получила ответ председателя КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области (л.д.28) в котором указано, что досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора по основанию, указанному в заявлении ФИО1, возможно только в судебном порядке. 

В силу подпункта 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истица, действуя с обычной осмотрительностью, не могла установить указанные выше обстоятельства до заключения договора аренды, информация о конкретных участках, попавших в зону реконструкции не находилась в открытом доступе и не могла быть ей известна. При наличии такой существенной информации о предмете договора аренды земельного участка № 154 от 11.09.2020г., а также о необходимости выполнения всех перечисленных мероприятий в целях получения информации о возможности использования земельного участка в заявленных целях, такой договор аренды истицей не был бы заключен. 

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что переданный ФИО1 в аренду земельный участок не может быть использован по его целевому назначению (строительство станции технического обслуживания транспортных средств) и данное обстоятельство не могло быть известно истице при заключении ею договора аренды 11.09.2020г., суд находит требование истца ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 154 от 11.09.2020г., заключенного между ФИО1 и Администрацией Октябрьского района Ростовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области убытков, в виде оплаченной арендной платы за земельный участок в размере 1120000 рублей суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 не использовала и не могла использовать предоставленный ей в аренду земельный участок по назначению, то требование истца о взыскании с Администрации Октябрьского района Ростовской области убытков, в виде оплаченной арендной платы за земельный участок в размере 1120000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области о том, что есть истец фактически пользовался земельным участком в течение месяца, в связи с чем должен арендную плату за 30 дней использования спорного земельного участка в размере 521000 рублей, суд находит не обоснованными, поскольку судом установлено, что целевое назначение арендуемого земельного участка с кадастровым № - строительство станции технического обслуживания транспортных средств, и истец ФИО6 в силу названных выше причин не могла использовать указанный земельный участок по назначению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 14100 рублей 00 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 12.08.2020г. (л.д.34). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 154 от 11.09.2019 года заключенный между ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, в лице КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области. 

Взыскать с Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1997г.) в пользу ФИО1, денежные средства оплаченные по договору аренды в размере 1 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей, а всего в сумме 1 134 100 (один миллион сто тридцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 04.12.2020г..

Судья Е.Г. Сухоносова