Постановление

о прекращении уголовного дела 

2 ноября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике председателя суда Мутаеве И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 подполковника 

<

данные изъяты> А.С., защитника – адвоката Мислимова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в с. 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с июня 

<

данные изъяты> года, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, отделение 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

9 сентября 2002 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

данные изъяты>. 

Незаконно находясь вне части, ФИО2 время проводил по своему усмотрению, проживал в 

<

...>.

1 октября 2002 г. ФИО2 был задержан сотрудниками милиции и 5 октября 2002 г. был доставлен в войсковую часть 

<

данные изъяты>, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено. 

Он же 7 октября 2002 г. с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и, желая избежать уголовной ответственности за деяние, совершенное ранее, вновь самовольно оставил войсковую часть 

<

данные изъяты>. 

Незаконно находясь вне части, ФИО2 также время проводил по своему усмотрению, проживал в 

<

...>.

11 апреля 2003 г. ФИО2 через своего знакомого 

<

данные изъяты> сообщилв войсковую часть 

<

данные изъяты> о своём месте нахождения. В тот же день ФИО2 был доставлен в войсковую часть 

<

данные изъяты>, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал.

Постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2003 г. производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО2.

Согласно вступившему в законную силу решению Панинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2020 г. ФИО2 объявлен умершим.

В суд от отца обвиняемого ФИО1 – ФИО3 поступило заявление, в котором просит суд о прекращении уголовного дела в отношении его сына на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Защитник – адвокат Мислимов согласен с мнением близкого родственника обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью обвиняемого, так как его отец просил прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания близкий родственник – отец подсудимого ФИО3 в суд не явился и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав поступившие в суд документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 признан умершим, его отец – ФИО3 просил прекратить уголовное дело в связи со смертью сына, стороны не оспаривали квалификацию вмененных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ и подтвержденных собранными по делу доказательствами, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1 250 руб., состоящие из суммы вознаграждения адвокату Мислимову за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 и 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого. 

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1250 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Мислимова Э.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Р.Р. Бамматов