Дело № 2-319/2026

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарский край 24 февраля 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П. обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № 

<

...> о взыскании с него в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № 

<

...>, указав, что кредитный договор не подтверждает бесспорность требований взыскателя, уведомление о наличии задолженности он не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1)представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2026 посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата, нотариусу Ленинградского нотариального округа ФИО2 поступило заявление № 

<

...>-Л1 взыскателя/кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН юридического лица: 7728168971, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.07.2002, КПП: 770801001, адрес юридического лица: 107078, г.Москва, ул.Каланчевская, №27, место нахождения юридического лица: 443001, 

<

...>), на выдачу исполнительной надписи по кредитному договору от 05.06.2023 № 

<

...>, заключенном между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что за период с 25.07.2025-24.11.2025 общая сумма задолженности заемщика составила 28912, 79 рублей.

В силу требований, установленных ст.ст.89,90,91,91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) к заявлению взыскателем/кредитором представлены следующие документы: машиночитаемая доверенность на представителя на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на 4 страницах; опрос клиента - юридического лица о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, на 9 страницах; общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», на 8 страницах; индивидуальные условия № № 

<

...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, на 2 страницах; отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, на 8 страницах; паспорт заемщика, на 3 страницах; анкета клиента, на 1 странице; расчет задолженности по кредитному договору № 

<

...> на 1 странице; выписка по счету № 

<

...> за период с 01.01.12 по 10.01.26, на 8 страницах; требование о срочном погашении задолженности по Договору № 

<

...> г., на 2 страницах; список № 

<

...> внутренних почтовых отправлений от 24.09.2025 г., лист 65, лист 173, на 1 странице.

20.01.2026, после проверки представленных документов, в соответствии со ст.89 Основ, нотариусом была совершена исполнительная надпись № 

<

...>

21.01.2026, нотариусом, в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что истцу от банка не поступало никаких требований и уведомлений.

При обращении к нотариусу, банк представил копию требования о срочном погашении задолженности по Договору № 

<

...>, адресованное ФИО1, направленное по известному кредитору адресу должника.

По почтовому идентификатору № 

<

...> (направлено по адресу регистрации должника: 

<

адрес>) получателем является ФИО1

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 

<

...>, было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления банком в адрес истца уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, положениями ст.ст. 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи № 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко