Дело № 1-30/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ступиной Т.В.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. 

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 17 минут, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в момент использования ранее знакомой Потерпевший №1 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на ее имя при расчете, будучи в непосредственной близости от Потерпевший №1, запомнил пин-код к данной банковской карте, введенный последней. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2, Потерпевший №1 и ее дочь ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 положила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на ее имя под матрац своей кровати, стоявшей в указанной квартире. 

В период с 14 часов 17 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», посредством использования её банковской карты и известного ему пин-кода к данной карте.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в квартире по адресу: 

<

адрес>, выбрав момент, когда Потерпевший №1 и ФИО5 не наблюдали за его действиями, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, лежавшую под матрацем ее кровати. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, проследовал из 

<

адрес> к банковскому терминалу №, установленному в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, через банковский терминал № произвел операцию по снятию наличных денежных средств, введя при этом известный ему идентификационный пин-код, в результате чего в тайне от владельца банковской карты и самого банка из корыстных побуждений похитил со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие последней денежные средства в сумме 4.900 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4.900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая (в уведомлении л.д.168), государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Тем самым, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не установлено, так как способ тайного изъятия денежных средств с банковского счета, использованные для этого технические устройства и каналы доступа к счету, а также потеря ФИО2 похищенных наличных денег после того как он получил реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, на квалификацию преступного деяния, в том числе и на его стадию, не влияют. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого. При этом ФИО2 судим за умышленные общественно-опасные деяния, новое преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам, в связи с чем суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключают возможность повторного условного осуждения подсудимого.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы. 

Достаточных оснований для определения более мягкого вида наказания либо применения норм ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. 

Вместе тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. В том числе, с учетом имущественного характера деяния, а также отсутствия в деле достоверных доказательств наличия причинной связи между алкогольным опьянением ФИО2 и совершением им хищения, суд не усматривает веских мотивов для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с этим суд исключает из обвинения указание на опьянение и руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он имеет регистрацию и место жительства, состоял в фактических брачных отношениях, получил профессиональное образование, осуществлял трудовую деятельность, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу.

Одновременно с этим, учитывая все данные о личности ФИО2, его материальном, семейном и жилищном положениях, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, категории тяжести и корыстного мотива преступления, а также наличия судимости, в том числе и за однородные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд признает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ итоговое наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. При этом, принимая во внимание общий срок лишения свободы, определяемый в связи с наличием у ФИО2 судимости по двум иным приговорам, режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, суд в целях обеспечения исполнения настоящего приговора изменяет ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу и сохраняет ее до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2017 г., и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15.03.2019 г.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № – выдать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребования – хранить при уголовном деле;

- диск, выписку, скриншот банковской программы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.