Дело №2-117/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя на основании доверенности, от имени ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО5 зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно о переоформлении лицевого счета принадлежащей ей квратиры на имя ФИО7, после чего она обратилась в правоохранительные органы. По сообщению заместителя руководителя СО по 

<

адрес> ГСК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неустановленные лица переоформили документы на ее квартиру и жилье стало принадлежать ФИО7 В Госкомрегистре истцу были представлены: копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО6, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, а также копия договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, удостоверенная нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО8 При этом ФИО5 свою квартиру никому не продавала, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, деньги за продажу квартиры не получала, документы в Госкомрегистр для переоформления права собственности на квартиру не сдавала. Ни с ФИО7, ни с ФИО6 истец не знакома. Считает, что сделки заключены в результате мошеннических действий.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считала, что ФИО11, при заключении договора залога были приняты все меры по выяснению прав залогодателя на имущество, для заключения сделки он обратился к нотариусу, на момент подписания договора претензий третьих лиц на имущество не было. Квартира по данным ЕГРН значилась зарегистрированной за ФИО7, арестов, запретов в отношении объекта недвижимости не имелось, что свидетельствует о том, что ответчик действовал добрросовестно. Иных мер, чем те которые были предприняты ФИО11 по проверке в отношении залогового имущества, законом не предусмотрено.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение спора оставила на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п.3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 

<

адрес> (Т.1 л.д.88).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме следует, что ФИО5 продала ФИО6 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ей на праве собственности, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от 2ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.132-134).

На основании соответствующих заявлений сторон, договор был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал 

<

адрес>, кадастровый № ФИО7 (Т.1 л.д.119-121,122).

Материалы нотариального дела по удостоверению договора об ипотеке (залоге недвижимости) свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№ в залог передано недвижимое имущество - 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ При удостоверении сделки представлена справка об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, согласие супруги залогодержателя на получение в ипотеку имущества. Проверено имущество на наличие арестов, обременений и запрещений, а также по базам Федерального реестра сведений о банкротстве, Федеральной службы по судебному мониторингу (т.1 л.д.58-84).

Информация СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что обращение ФИО5 по переоформлению принадлежащей ей на праве собственности квартиры неустановленными лицами направлено по подследственности в ОМВД России по 

<

адрес> (Т.1 л.д.50).

Согласно письма ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно предоставить записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях МФЦ за № г., в связи с ограниченным сроком хранения информации (не более 30 суток) и автоматическим ее обновлением на сервере. Также документы свидетельствуют о подаче документов непосредственно в Госкомрегистр (Т.2 л.д.5).

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО14» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5 в акте приема-передачи квратиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО5 в 1-м и 2-м экземплярах заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО5, а другим лицом. Подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5 в акте приема-передачи квратиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО5 в 1-м и 2-м экземплярах заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки выполнения в необычных условиях и явились следствием процесса подражания при выполнении другим лицом подписей от имени ФИО5 (Т.2 л.д.21-44).

Вывод эксперта, данный в заключении мотивирован, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Принимая во внимание всю совокупность фактических обстоятельств, установленных в процессе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истицы помимо ее воли, в квартире до настоящего времени ФИО5 проживает, там же находятся ее вещи, другого жилья она не имеет.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 является незаключенным, согласно закона, следовательно, и сделка, заключенная между ФИО6 и ФИО7, не может служить основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости у последнего, поскольку она не соответствует требованиям закона

Таким образом, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6 следует признать недействительным.

Поскольку сделка купли-продажи, заключенная между ФИО5 и ФИО6 ничтожна, последующие сделки также ничтожны, следовательно, требование истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированное на залогодержателя ФИО3, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о последствиях признания сделки недействительной, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО7 на 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый № и об ипотеке (залоге недвижимости), произведенной на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированный номер в реестре 82/75-н/82-2018-1-1879., а также признании за ФИО5 право собственности на квартиру.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о его добросовестности судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО7 не являлся фактическим владельцем спорного имущества не являлся.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО14» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, в сумме 54000 руб., согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, в отношении 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, в отношении 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированный номер в реестре № в отношении 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО7 на 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый № и об ипотеке (залоге недвижимости), произведенной на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированный номер в реестре №.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО14» расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 г.