Дело №

УИД №50RS0042-01-2023-006890-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО8, ФИО9 о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

20.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика, действующего в интересах несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО9 привлечен ФИО10

16.05.2024 года в судебном заседании представителем истца по доверенности Мурована И.А. были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № а также установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту №3 экспертного заключения. Судом было принято уточнение исковых требований.

Заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 26.04.1996 года истец приобрел земельный участок и жилой дом. На момент покупки границы участка были установлены в соответствии с межевым планом участка. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.09.2019 года по гражданскому делу № координаты поворотных точек границ земельного участка истца были признаны недействительными и исключены из ЕГРН. В сентябре 2023 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения межевания. Земельный участок истца граничит с участком ответчиков, которые отказываются подписывать акт согласования границ, ничем не мотивируя свой отказ. Согласно заключению кадастрового инженера при обследовании данных ЕГРН было выявлено пересечение границ уточняемого участка с границей участка с кадастровым номером №. Причиной указанного пересечения является ошибка, допущенная при межевании участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером установлено правильное местоположение границы уточняемого участка, соответствующее координатам, указанным в разделе «Сведения о характерных точках» границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, уточняемый участок на местности ограничен забором, застроен, обрабатывается и используется в границах, указанных в межевом плане, с момента его выделения. Согласно межевому плану площадь земельного участка оказалась 2052 кв.м. Границы земельного участка истца были установлены на местности и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения – капитального забора, которым огорожен уточняемый участок. Местоположение границы уточняемого земельного участка определялось по фактическому землепользованию за отсутствием иных графических материалов в подтверждение прохождения границы земельного участка на местности. Границы участка определены относительно твердых контуров ограждения земельного участка. На местности участок огорожен забором с металлическими столбами, состояние которых позволяет судить о неизменности границ более 15-ти лет. При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2 052 кв.м. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу и ГКН равна 1 600 кв.м. Таким образом, оценка расхождения площади составила 452 кв.м., что не превышает минимальный размер, установленный Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021 года № 991-ПГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мурована И.А., которая иск с учетом его уточнения поддержала, просила суд исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту №3 экспертного заключения.

Ответчики ФИО7 и ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования не признали. В том числе, оспаривали наличие реестровой ошибки в координатах границ их земельного участка. Полагали, что истец ФИО1 может установить границы своего земельного участка, не затрагивая границы их участка. ФИО7 представила также письменные пояснения, из которых следует, что поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с ЕГРН, межевание участка не было проведено, то и пересечения границ земельных участков сторон не может быть. Поскольку, в случае установления границ земельного участка истца по варианту № 3, предложенному экспертом, площадь участка истца увеличивается в сравнении с правоустанавливающими документами, просила суд отклонить данный вариант. Также полагала, что в ходе рассмотрения дела был неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, что надлежащим ответчиком по делу должна являться администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, а не ФИО7 и ФИО10 Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных стороной истца требований, с учетом их уточнения, возражала. Поддержав позицию своей доверительницы, утверждала, что реестровая ошибка в сведениях границ земельного участка ответчиков отсутствует.

Представитель третьего лица – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация возражает против удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 3 судебного экспертного заключения, поскольку в таком случае площадь участка истца увеличивается до 2 052 км.м., а то время как заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.10.2003 года по делу №, за ФИО1 было признано право собственности на указанный участок площадью 1 600 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок также было выдано с указанной площадью. Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области согласна с вариантами установления границ участков № 2 и № 4, предложенными экспертом, поскольку границы устанавливаются согласно сведениям ЕГРН. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований и установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту № 4 экспертного заключения.

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ «Новинки», а также ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО16 и представителя по ордеру – адвоката Гандзиошена А.В., которые заявленные исковые требований истца, с учетом их уточнения, поддержали. Представителем по доверенности ФИО16 ранее был представлен отзыв на заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому ФИО15 не согласна с предложенным экспертом вариантом № 1, поскольку эксперт в данном варианте допустил ошибку, отнеся часть территории участка третьего лица к участку ответчиков, так как ФИО7 и ФИО10 самовольно передвинули столбы и общий забор, который неизменно существовал с 1992 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позиции явившихся сторон, допросив свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствие со статьей 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО17, площадь участка – 1600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО8 (3/8 доли в праве), ФИО9 (3/8 доли в праве), ФИО7 (2/8 доли в праве), границы данного земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 54-60).

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом, расположенный на участке, он приобрел 26.04.1996 года (том 1 л.д. 67-68). Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.10.2003 года договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.04.1996 года, заключенный между ФИО18 и ФИО1, признан действительным, за ФИО1 признано право собственности на данные объекты недвижимости. На момент покупки границы участка были установлены в соответствии с межевым планом участка. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.09.2019 года по гражданскому делу № координаты поворотных точек границ земельного участка истца были признаны недействительными и исключены из ЕГРН (том 1 л.д. 44-46).

В сентябре 2023 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения межевания. Согласно заключению кадастрового инженера при обследовании данных ЕГРН было выявлено пересечение границ уточняемого участка с границей участка с кадастровым номером № Причиной указанного пересечения является ошибка, допущенная при межевании участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану площадь земельного участка оказалась 2052 кв.м. При этом, местоположение границ земельного участка истца устанавливалось по фактическому землепользованию за отсутствием иных графических материалов в подтверждение прохождения границы земельного участка на местности.

Истец указывает, что на местности его участок огорожен забором с металлическими столбами, состояние которых позволяет судить о неизменности границ более 15-ти лет. При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2052 кв.м. 

В обоснование давности использования увеличенной площади земельного участка с кадастровым номером № суду представлены следующие документы: копия технического паспорта на жилой дом от 24.05.1995 года, в котором указана фактическая площадь участка – 2052 кв.м.; копия договора купли-продажи доли домовладения от 26.07.1995 года, содержащегося в инвентарно-правовом деле, заключенного между прежними собственниками домовладения ФИО1, в котором также указана фактическая площадь участка – 2052 кв.м. (том. 1 л.д. 40, 153).

Поскольку между истцом и ответчиками имеется спор относительно местоположения смежной границы, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование об установлении границ его участка, судом для объективного разрешения спора, было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «РБКИ ГЕО Плюс».

Экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО19 при проведении комплексного анализа космических снимков высокого разрешения прошлых лет, паспортов БТИ, сведений ЕГРН выявил взаимное наложение границ участков истца и ответчика на площади 30 кв.м.; несоответствие фактического забора по точкам 7-8 с границей по паспорту БТИ; несоответствие фактического забора по точкам 24-25 с границами по ЕГРН; запользование ФИО1 земли неразграниченной госсобственности площадью 350 кв.м. в фасадной части участка; несоответствие учтенной в ЕГРН конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактическим заборам на местности (существующим более 15-ти лет) по расстоянию более двух метров при нормативной точности 0,1 метра, установленную Рореестром для земельных участков в населенных пунктах. Выявленные несоответствия являются следствием ошибок, допущенных сотрудниками землеустроительных организаций при проведении межевания и установлении границ этих участков, что согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют определению «реестровая ошибка». 

Экспертом, с учетом дополнений, было разработано четыре варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с фактической ситуацией на местности, с учетом мнения сторон.

Согласно варианту №1, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1453 кв.м., что на 240 кв.м. (20 %) больше, чем 1213 кв.м. по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2052 кв.м., что на 452 кв.м. (28%) больше, чем 1600 кв.м. по сведениям ЕГРН.

Согласно варианту №, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1213 кв.м. по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1600 кв.м. по сведениям ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО20, которая пояснила, что бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ее муж, от имени которого у нее была доверенность, в связи с чем, всеми вопросами по земельному участку занималась она. Свидетель также пояснила, что межевание границ этого земельного участка проводилось при ней, на момент проведения геодезических работ в 2005 году фактические границы участка были не такие, как нынешние фактические заборы по точкам 8-9-10 и 21-22-23-24-25 приложения 0.1 к экспертизе, а такие, как на космическом снимке 2020 года и проходили по красным точкам 8-10 и 22-25. Также, свидетелем было указано, что раньше расстояние между лит.Б и забором участка 

<

адрес> ФИО15 было около 3-х метров (как на космическом снимке), а не как сейчас. Свидетелем были предоставлены соответствующие фотографии прошлых лет. Однако, границы этого участка были внесены в ЕГРН не в соответствии с фактическими границами на дату проведения кадастровых работ (2005 год). Свидетелем было указано, что сточная канава проходила между участками с кадастровыми номерами № и №

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Кроме того, перед дачей показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка.

В связи с указанными обстоятельствами, которые стали известны после допроса данного свидетеля, суд поручил эксперту ФИО19 разработать два дополнительных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

По варианту №3 (приложения 3.1 и 3.2) площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030147:13 истца ФИО1 составит 2052 кв.м в соответствии с паспортом БТИ, что на 452 кв.м (на 28%) больше, чем 1600 кв.м по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № ответчиков ФИО7, ФИО21 в связи с подтвержденной реестровой ошибкой подлежат изменению с сохранением площади 1213 кв.м по сведениям ЕГРН. Координаты границ участков сторон приводятся в приложении 3.2.

По варианту №4 (приложения 4.1 и 4.2) площадь земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО1 составит 1600 кв.м в соответствии со сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № ответчиков ФИО7, ФИО21 в связи с подтвержденной реестровой ошибкой подлежат изменению с сохранением площади 1213 кв.м по сведениям ЕГРН. Координаты границ участков сторон приводятся в приложении 4.2. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО12 выразили свое несогласие с выводами эксперта ФИО19 относительно наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. Также были не согласны с установлением границ земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту № 3 экспертного заключения. Между тем, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной землеустроительной экспертизы ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, и в том числе, заключение эксперта не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлен и подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению.

Суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №3 судебного экспертного заключения, поскольку данный вариант наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, наиболее приемлем по отношению к иным вариантам. Кроме того, суд учитывает, что установление границ земельного участка истца по указанному варианту не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчиков.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Судом учитывается, что вариант исправления реестровой ошибки в границах указанного земельного участка с кадастровым номером № был разработан экспертом с учетом фактической ситуации на местности и мнением сторон, а также сохранением площади 1213 кв.м. по сведениям ЕГРН участка ответчиков.

Вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № был произведен с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15-ти лет назад, в том числе и по границе с земельным участком к 

<

адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Местоположение (координаты) и площадь земельного участка истца экспертом определялись по фактически расположенным на местности объектам искусственного происхождения – капитальным строениям, ограждению, фактическое наличие которых на местности указывает о существовании границы участка более 15 лет, что также подтверждается паспортом БТИ.

Оценка расхождения фактически используемой площади участка истца со сведениями ЕГРН составила 452 кв.м., что не превышает минимальный размер, установленный Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021 года № 991-ПГ.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, путем их переопределения по геоданным в системе МСК-50, с сохранением площади по сведениям ЕГРН – 1213 кв.м., а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2052 кв.м, по варианту № 3 судебного экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, путем их переопределения по следующим геоданным в системе МСК-50:

Номер точки 

Координаты 

Точность 

Длина 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2052 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с геодезическими данными, в системе координат МСК-50:

Номер точки 

Координаты 

Точность 

Длина 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН об указанном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 года.

Судья подпись И.З. Нгуен