Дело №12-13/2024

УИД 68MS0032-01-2024-001601-56

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2024 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 26 августа 2024 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности предусмотренной статьей 19.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 26 августа 2024 года ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, с конфискацией предмета правонарушения в виде мобильного телефона F+ В17 с картой оператора МТС.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и признать ФИО2 виновной на части 2 статьи 19.12 КоАП РФ. 

В обоснование заявленной жалобы указано, что часть 2 статьи 19.12 КоАП РФ предусматривает привлечение физического лица к административной ответственности за передачу либо попытку передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Кроме того, мировой судья ссылается на приложение 1 к Правилам распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста от 03.11.2005, который утратил силу. С 04 июля 2022 года действует приказ Минюста РФ №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных изоляторов, уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». 

В судебное заседание, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась ФИО2 – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о причинах своей неявки суд не известила, и не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, лицо, составившее протокол ФИО3, свидетели М.М.И. и Г.О.В. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.12 КоАП РФ названного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, отнесены к компетенции мировых судей.

На основании статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 25 июля 2024 года составленного должностным лицом исправительной колонии ДПНУ ФИО3 следует, что ФИО2 инкриминируется то, что 25 июля 2024 года, при выводе осужденного И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с длительного свидания, у осужденного был обнаружен в личных вещах (носке) сотовый телефон, замотанный в контрацептив, с сим-картой оператора МТС. ФИО2 пояснила, что 22 июля 2024 года она прибыла на свидание к своему мужу И.А,Н. в исправительное учреждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Накануне в 

<

адрес> она приобрела сотовый телефон и сим-карту оператора МТС. В комнате № ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> она передала данный телефон своему мужу.

Данное правонарушение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области квалифицировано по ст. 19.12 КоАП РФ.

Между тем ответственность за передачу мобильного телефона лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния предусмотрена частью 2 статьи 19.12 КоАП РФ. Указанные действия влекут наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Указанная часть введена Федеральным законом от 19 декабря 2023 года N596-ФЗ.

Кроме того, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, утратили силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295.

С 17 июля 2022 года вступил в законную силу Приказ Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области ФИО2 назначено наказание по ст. 19.12 КоАП РФ виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей с конфискацией мобильного телефона, то есть в соответствии с редакцией закона, недействующей на момент совершения правонарушения.

Таким образом, в связи с существенным нарушением действующего законодательства и необходимостью применения редакции, влекущей назначение более строгого административного наказания, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности (90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения) привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение с учётом доводов изложенных в жалобе.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 26 августа 2024 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности предусмотренной статьей 19.12 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьёй 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Охотникова