2-595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного градостроительного комплекса Республики Башкортостан» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (далее – ГУП институт «БашНИИСтрой») о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в ГУП институт «БашНИИстрой», однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 114 691, 13 руб., задолженность по неисполненным судебным приказам в размере 36 789 руб., 22 782 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что ответчик выплатил задолженность по заработной плате в размере 114 691, 13 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 114 691, 13 руб., компенсацию морального вреда считала разумной в размере 3 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ГУП институт «БашНИИстрой» в части взыскания заработной платы за апрель и сентябрь 2018 г. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, трудовой книжкой подтверждается, что на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в ГУП институт «БашНИИстрой».

Справкой ГУП институт «БашНИИстрой» подтверждается, ответчиком признается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате с мая по август, а также октябрь 2018г. в размере 114 691, 13 руб. 

Между тем, после обращения истца в суд с данным иском, ответчик выплатил истцу указанную задолженность по заработной плате в размере 114 691, 13 руб., что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и также подтверждено самим истцом в судебном заседании. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском задолженность ГУП институт «БашНИИстрой» перед ФИО1 составляла 114 691, 13 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

Принимая во внимание, что до вынесения решения ответчик добровольно выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 114 691, 13 руб., решение суда на вышеуказанную сумму исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате в размере 114 691, 13 руб. была выплачена истцу работодателем после обращения истца в суд, что нарушило права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий. Совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника - по выплате задолженности, не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении морального вреда, поскольку факт допущенного нарушения трудовых прав работника установлен и не оспаривался сторонами.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГО г. Уфа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера и неимущественного характера, согласно ст. 333.19 НК РФ, составит 3 493, 82 руб. и 300 руб., соответственно. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного градостроительного комплекса Республики Башкортостан» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного градостроительного комплекса Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 114 691, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение суда в части взыскания с Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного градостроительного комплекса Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 114 691, 13 руб. исполнению не подлежит. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного градостроительного комплекса Республики Башкортостан» в бюджет Городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3 793, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк