Дело № 12-483/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Алексеева Т.Н.,

при секретаре Козыревой Н.И.,

с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Псковской области – ФИО2,

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железнодорожные дороги (ОАО «РЖД») в лице Октябрьский дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» на постановление "должность" города Пскова по пожарному надзору В. от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением "должность" города Пскова по пожарному надзору В. от 6 июля 2017 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.06.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», учитывая, что проверяемое здание построено в 1989 году, пожарная безопасность объекта защиты обеспечена в полном объеме, поэтому к объекту защиты не применяются требования, установленные в пункте 4 НПБ 110-03. Оборудование помещений автоматической системой пожаротушения может быть произведено лишь на добровольной основе.

Кроме того, со стороны административного органа не было предоставлено разумного и достаточного для устранения выявленных нарушений периода времени, а ходатайства Общества о продлении срока на устранение нарушений были проигнорированы.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление "должность" города Пскова по пожарному надзору В. от 6 июля 2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Также пояснила, что на сегодняшний день все нарушения устранены.

Представитель Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО2 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, в период с 3 по 5 июля 2017 года уполномоченным должностным лицом пожарного надзора на основании распоряжения N 249 от 22 июня 2017 года проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности и исполнению предписания об устранении нарушений.

По результатам проверки были составлен акт № 249 от 5 июля 2017 года (л.д. 11-14), предписание № 249/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 27-29), и протокол об административном правонарушении № 255 от 5 июля 2017 года (л.д. 38-40). 

Постановлением "должность" города Пскова по пожарному надзору В. от 6 июля 2017 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно было признано виновным в следующих нарушениях:

1. Помещение охраны не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», пункта 13.3 СП 5.13130.2009, пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009, пункта 4 НПБ 110-03;

2. В помещении охраны отсутствует проект на АПС, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 61 Постановления Правительства РФ №390;

3. Помещения боксов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 «О техническом регулировании», пункта 13.3 СП 5.13130.2009, пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009, пункта 4 НПБ 110-03;

4. В помещениях боксов отсутствует проект на АПС, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», пункта 61 Постановления Правительства РФ №390;

5. Помещение заведующего контейнерной площадкой не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 «О техническом регулировании», пункта 13.3 СП 5.13130.2009, пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009, пункта 4 НПБ 110-03;

6. В помещении заведующего контейнерной площадкой отсутствует проект АПС, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 «О техническом регулировании», пункта 61 Постановления Правительства РФ №390.

Из оспариваемого постановления видно, что все нарушения касаются отсутствия в помещениях проверяемого объекта защиты оборудованной автоматической пожарной сигнализации, необходимость которой установлена в пункте 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №315.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ОАО «Российские железные дороги» административным органом к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом проверки, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы представителя Общества о том, что спорные объекты соответствуют требованиям части 3 статьи 6 Федерального закона №123-Ф3, а требования НПБ 110-03 на данные помещения не распространяются, так как помещения расположены в здании, введенном в эксплуатацию в 1989, 1980 годах, то есть до принятия Федерального закона №123-Ф3, являются несостоятельными.

Факт введения в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Псков, Зональное шоссе, д. 32а, до введения в действие Федерального закона №123-Ф3, не освобождает лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности этих зданий, обеспечить эту безопасность, поскольку в результате обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества в случае возникновения пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что при отсутствии расчетов пожарного риска, либо в случае, если пожарный риск превышает допустимые значения, условием соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности будет одновременное выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническим регламентом, и требований всех нормативных документов по пожарной безопасности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении рассматриваемых объектов Обществом не соблюдены условия, установленные ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-Ф3, в связи с чем у него отсутствуют основания считать, что на объекте защиты обеспечена пожарная безопасность.

Между тем, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Федерального закона №123-Ф3 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №351, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.), венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы, категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток.

Таким образом, на помещения, указанные в оспариваемом постановлении, распространяются требования пункта 4 НПБ 110-03, которые заявителем не соблюдаются.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что оборудование помещений автоматической системой пожаротушения может быть произведено лишь на добровольной основе, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что со стороны административного органа не было предоставлено разумного и достаточного для устранения выявленных нарушений периода времени, а ходатайства Общества о продлении срока на устранение нарушений были проигнорированы, судом не принимаются по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается представителем ОАО «РЖД», Обществу неоднократно, начиная с 2015 года, было предписано оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией, однако на день проведения проверки, то есть 05.07.2017 года нарушения устранены не были. 

Таким образом, у Общества было достаточно времени для устранения выявленных нарушений. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С жалобой на отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушений Общество не обращалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления "должность" города Пскова по пожарному надзору В. от 6 июля 2017 года у суда не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору ФИО3 от 6 июля 2017 года, которым ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление "должность" города Пскова по пожарному надзору В. от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Алексеева