Судья Петрова О.В. 	 №12-795/26

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года 	 г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Максимовского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина **, временно зарегистрированного по адресу: ***, -

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 22 декабря 2025 года ФИО1 Г.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению, 08 декабря 2025 года в 20 час. 55 мин., водитель ФИО1 Г.М.О. следовал по Лазоревому проезду в направлении 1-го Ботанического пр-да, в районе д.5, к.5, по Лазоревому пр-ду г. Москвы, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», г.р.з. ***, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

На состоявшееся постановление защитником Максимовским А.Н. подана жалоба, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания, назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 Г.М.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 присутствовал на дороге, однако из-за того, что было темно, он, ФИО1 Г.М.О., вышеназванный дорожный знак не увидел.

В судебное заседание защитник Максимовский явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что назначенное мировым судьей наказание слишком строгое, указывал на необходимость постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 Г.М.О. наказание в виде административного штрафа.

Проверив письменные материалы дела, выслушав ФИО1 Г.М.О. и Максимовского А.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Факт совершения ФИО1 Г.М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом инспектора ГИБДД; - схемой места нарушения ПДД РФ; и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 Г.М.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 Г.М.О. в его совершении.

Таким образом, действия ФИО1 Г.М.О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод о том, что ФИО1 Г.М.О. не видел дорожный знак 5.5, так как было темно, суд находит несостоятельным, поскольку вышеназванный фактор не является обстоятельством, объективно, препятствующим соблюдению требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и не может служить основанием для изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о назначении наказания в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев . Санкция указанной нормы предусматривает два альтернативных вида наказания, выбор между которыми осуществляется судом с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности заявителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о признании вины и раскаянии в содеянном были известны мировому судье и учтены при назначении наказания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения именно административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что заявитель работает водителем, а также о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд отклоняет. Указанные обстоятельства, безусловно, заслуживают внимания и учитываются при назначении наказания. Вместе с тем, как разъяснено в судебной практике, осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также наличие семейных обязательств не являются обстоятельствами, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающим реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Указанное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, что обусловливает строгость предусмотренной законом ответственности.

Мировой судья, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, — на срок 4 (четыре) месяца, что свидетельствует об учете мировым судьей смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения вида наказания на административный штраф суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 Г.М.О. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом второй инстанции не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 22 декабря 2025 года, которым ФИО1 Г.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Максимовского А.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Воронина