Дело № 2-196/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика общую задолженность в размере: 1003033,7 руб., в том числе: основной долг - 990172,38 руб.; проценты за пользование К. - 5438,46 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 2565,9 руб.; штрафные проценты - 4856,96 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 19215,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Б.».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление автокредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. выдал заемщику К. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Б. денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы К., в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003033,7 руб., в том числе: основной долг - 990172,38 руб.; проценты за пользование К. - 5438,46 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 2565,9 руб.; штрафные проценты - 4856,96 руб.

Представитель истца в суд не явился, просит иск рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

С учётом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 на основании заявления – анкеты заключен кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с которым Б. выдал заемщику К. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 1 064 489 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Способом обеспечения обязательств по К. является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 21-25, 29-32). 

Выпиской по лицевому счету № подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику, а также действия ответчика по частичному погашению задолженности (л.д. 12-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18). Право собственности ответчика на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 18-19)

Выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003033,7 руб., в том числе: основной долг - 990172,38 руб.; проценты за пользование К. - 5438,46 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 2565,9 руб.; штрафные проценты - 4856,96 руб. (л.д. 22-23, 23-24)

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по К., суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по К. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который не обременен правами третьих лиц: 

<

данные изъяты>. 

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению. При этом судом не определяется начальная цена, а она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 19 215,17 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003033,7 руб., в том числе: основной долг - 990172,38 руб.; проценты за пользование К. - 5438,46 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 2565,9 руб.; штрафные проценты - 4856,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 215,17 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин