Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Балицкой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом прядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23- 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, в составе которого содержится 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства метилового 

<

данные изъяты>), массой не менее 0,7 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 18 часов 00 минут, у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут тех же суток, в ходе его личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции на месте задержания, было обнаружено вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>) (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), внесенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Список 1 Раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,7 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак- приобретение наркотического средства, так как в ходе предварительного следствия не были установлены конкретные место, время и иные значимые обстоятельства их приобретения (лицо, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, цену, за которую он его приобрел и т.д.), то есть отсутствуют обязательные признаки состава данного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, и с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения его категории.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительную характеристику по месту работы, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: пройти обследование в наркологическом диспансере, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области на основании постановления следователя СО ОМВД по Солнечногорскому району Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (номер книги учета наркотиков №),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов