Дело № 2-199/2024

34RS0017-01-2024-000012-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Иловля 19 февраля 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гангаловой Т.С.,

с участием: 

представителя истца – адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение № 3010 и ордер №001722 от 18 января 2024 года, 

представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать приказ руководителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» от 15 декабря 2023 года №4028 об увольнении незаконным и отменить его, восстановить его в должности водителя подразделения Автотранспортный участок ПК «Базальт» Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за время с 16 декабря 2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 3 марта 2020 года по 15 декабря 2023 года он работал в должности водителя в подразделении Автотранспортный участок ПК «БАЗАЛЬТ» ГБУ города Москвы Автомобильные дороги». Приказом руководителя ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» от 15 декабря 2023 года №4028 был уволен на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данный приказ издан с грубыми нарушениями действующего законодательства, а увольнение является незаконным по следующим основаниям. 11 декабря 2023 года к 6 часам 30 минутам он прибыл на работу и стал проходить предрейсовый медицинский осмотр. Был совершенно трезв, так как в этот день спиртное не употреблял. Однако в ходе медицинского осмотра, по словам лица его проводившего, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Какие именно признаки не пояснили. Несмотря на это ему был выписан путевой лист с отметкой о допуске к работе и 11 декабря 2023 года он выполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором. Также 12, 13 и 14 декабря 2023 года он приходил на работу, каких-либо претензий со стороны работодателя не было, ему выписывались путевые листы, и он осуществлял свои трудовые функции, объяснений по поводу выявления 11 декабря 2023 года признаков опьянения дать никто не просил. 15 декабря 2023 года, прибыв на работу, он как всегда прошел предрейсовый медицинский осмотр, ему был выписан путевой лист и он стал заниматься своей работой. Однако в обеденный перерыв он был приглашен в отдел кадров, где ему объявили приказ об увольнении от 15 декабря 2023 года за появление на работе в состоянии опьянения, якобы имевшем место 11 декабря 2023 года, и выдали трудовую книжку. Копию приказа об увольнении мне выдать отказались, несмотря на мою просьбу. При этом, в трудовой книжке запись об увольнении была датирована 18 декабря 2023 года, то есть датой, которая еще не наступила. 15 декабря 2023 года в течение всего рабочего дня он находился на рабочем месте, осуществлял свою трудовую функцию. То есть, был допущен работодателем к работе, несмотря на издание приказа об увольнении. Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работнике. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако 15 декабря 2023 года заработная плата и иные выплаты, причитающиеся мне в связи с увольнением, мне выплачены не были. Перечисление денежных средств было произведено только 25 декабря 2023 года. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Днем увольнения является 15 декабря 2023 года (согласно приказу №4028), период вынужденного прогула будет составлять период с 16 декабря 2023 года по день вынесения решения суда. Кроме этого, указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50000 рублей. В связи с обращением в суд им также понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя и почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Растегина Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указывая, что был нарушен порядок увольнения. Так, работодателем не было проведено служебное расследование, объяснения у ФИО2 были получены только при ознакомлении с приказом об увольнении 15 декабря 2023 года, под условием, что ему будет выдана трудовая книжка в этот же день. Ссылаясь на положения ст.193 ТК РФ указала, что до применения дисциплинарного взыскания работодателем у ФИО2 не затребовалось письменное объяснение, ему не было предоставлено два рабочих дня для предоставления указанного объяснения. У ФИО2 были установлены лишь признаки алкогольного опьянения, что является основанием для направления работника на медицинское освидетельствование, при этом отказ от прохождения медицинского освидетельствования не подтверждает факт наличия у него состояния алкогольного опьянения. Кроме этого, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть дисциплинарного проступка, поведение ФИО2, а именно то, что он, являясь водителем, не был участником дорожно-транспортных происшествий, характеризуется положительно. 

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» - ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, указывая, что изложенная в исковом заявлении информация не соответствует фактическим обстоятельствам произошедших событий. Приказом от 15 декабря 2023 года № 4028 трудовой договор расторгнут и истец уволен с 18 декабря 2023 года. Основанием прекращения трудового договора послужил установленный в законном порядке факт нахождения Истца на работе в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту от 11 декабря 2023 года о появлении на рабочем месте на территории производственного комплекса «Базальт» работника в нетрезвом состоянии зафиксирован факт нахождения Истца в нетрезвом состоянии при проведении обязательного предрейсового медицинского осмотра. Исходя из показаний алкотестера выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,61 мг/л, после контрольного замера через 20 мин. - 0,68 мг/л. По результатам медицинского осмотра составлен протокол контроля трезвости водителя автотранспортного средства. От предложенного направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер работник письменно отказался, с актом и протоколом контроля ознакомился, что подтверждается его личными подписями. Более того, в своих письменных объяснениях, истребованных работодателем, Истец лично подтвердил факт употребления спиртных напитков (водки).

Прокурор – помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбунова Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку нарушен порядок увольнения ФИО2, так в нарушение требований ст.ст.192-193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ранее ФИО2 не был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом до применения дисциплинарного взыскания работодателем у ФИО2 не затребовалось письменное объяснение, ему не было предоставлено два рабочих дня для предоставления указанного объяснения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 указанной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Такими доказательствами могут быть: акт о появлении на работе в состоянии опьянения; письменное освидетельствование, проведенное медицинским работником организации; приказ об отстранении от работы; свидетельские показания коллег (в том числе и медперсонала), записи камер видеонаблюдения; показания службы охраны и др. Оценка указанным доказательствам должна быть дана судом с учетом положений Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №1267 от 3 марта 2020 года ФИО2 был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», где занимал должность водителя в подразделении Автотранспортный участок ПК «Базальт».

По условиям указанного трудового договора от 3 марта 2020 года предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией/ЕТКС, трудовым законодательством РФ; соблюдать Правила внутреннего распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов; исполнять поручения, распоряжения и приказы Руководителя, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством, и т.д.

Согласно производственной инструкции основной задачей водителя, в том числе грузовой машины, является безопасное осуществление грузоперевозок (п.1.5 Инструкции). 

Водитель обязан проходить обязательные предварительный (при поступлении на работу) и периодические медицинские обследования, а также внеочередные по направлению Работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ. Ежедневно проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (п.2.8, 2.9, 3.1 Инструкции). 

Водителю запрещается при выполнении трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению Работодателя (непосредственного руководителя) находиться в состоянии алкогольного опьянения (п.3.2 Инструкции).

11 декабря 2023 года в 6 часов 51 минуту у ФИО2, прибывшего на свою рабочую смену, при проведении предрейсового медицинского осмотра на территории подразделения Автотранспортный участок ПК «Базальт» ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» установлены признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту о появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории Учреждения и объекте, где по поручению руководства Учреждения работник должен выполнять трудовою функцию) с признаками алкогольного опьянения, составленному 11 декабря 2023 года в 6 часов 51 минуту медицинской сестрой Свидетель №1 в присутствии коменданта ПК «Базальт» ФИО3, механика АТУ ПК «Базальт» ФИО4 у водителя ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: в выдыхаемом воздухе ощутим запах алкоголя, покраснение склер глаз, заторможенное поведение (л.д.53). 

По результатам измерений технического средства: Alcotest 6820 заводской номер ARKN-0990 (поверка аппарата 24 августа 2023 года) концентрация этанола в выдыхаемом воздухе составила: 0,61 мг/л в 6 часов 51 минуту, через 20 минут в 7 часов 11 минут - 0,68 мг/л. 

Указанный акт подписан сотрудниками ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги»: медицинской сестрой Свидетель №1, комендантом ПК «Базальт» ФИО3, механиком АТУ ПК «Базальт» ФИО4 

Кроме этого, в указанном акте имеется указание о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, от которого ФИО2 отказался, сделав в акте собственноручную запись, удостоверив ее своей подписью.

В тот же день медицинским работником был составлен протокол контроля трезвости водителя автотранспортного средства (л.д.54), согласно которому у водителя ПК «Базальт» ФИО2 при проведении предрейсового медицинского осмотра установлены следующие признаки алкогольного опьянения: заторможенное поведение, кожные покровы гиперимированы, покраснение слизистых глаз, дрожание пальцев рук, а также зафиксированы показания технического средства Alcotest 6820 заводской номер ARKN-0990 (поверка аппарата 24 августа 2023 года) о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанным актом также зафиксирован отказ водителя ФИО2 от направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. 

Согласно акту об отказе от направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, составленному Свидетель №1 11 декабря 2023 года, водитель ФИО2 отказался от направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер в присутствии Свидетель №1, ФИО3, ФИО4 (л.д.55). 

Комендант ПК «Базальт» ФИО3, механик АТУ ПК «Базальт» ФИО4, а также медицинская сестра Свидетель №1 в своих объяснениях подтвердили изложенные в актах обстоятельства наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а также факт отказа последнего от направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер (л.д.56, 57, 58).

В тот же день 11 декабря 2023 года работодателем были получены объяснения водителя ФИО2, согласно которым факт появления на работе, где по поручению руководства Учреждения он должен выполнять трудовою функцию в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, напротив, указал, что он выпил двести грамм водки, в связи с гибелью друга в зоне проведения СВО, от прохождения медицинского осмотра в наркологическом кабинете отказался (л.д.59). 

В связи с указанными обстоятельствами медицинским работником Свидетель №1 водитель ФИО2 не был допущен к работе, что подтверждается отметкой в путевом листе грузового автомобиля №861265, согласно которой ФИО2 11 декабря 2023 года в 6 часов 51 минуту не прошел предрейсовый медицинский осмотр, записью в журнале предрейсового/послерейсового медицинского осмотра (л.д.123-124, 125-126). 

Начальником Управления ОТ и БД ФИО5 11 декабря 2023 года была составлена служебная записка в адрес руководителя ГБУ «Автомобильные дороги» по факту появления работника – водителя автотранспортного участка ПК «Базальт» ФИО2 на работе (на своем рабочем месте либо на территории Учреждения и объекте, где по поручению руководства Учреждения работник должен выполнять трудовою функцию) с признаками алкогольного опьянения (л.д.52). 

На основании приказа № 4028 от 15 декабря 2023 года с ФИО6 расторгнут трудовой договор с 18 декабря 2023 года за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей – появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.60).

С приказом ФИО2 ознакомился 15 декабря 2023 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

При этом, в связи с окончанием смены и выходными днями ФИО2 с 16 по 18 декабря 2023 года и последующим увольнением трудовая книжка была вручена ФИО2 15 декабря 2023 года на основании его заявления с просьбой выдать трудовую книжку 15 декабря 2023 года (л.д.128), в журнале выдачи трудовых книжек также имеется подпись ФИО2

По обстоятельствам проведения медицинского осмотра и выявления факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время в судебном заседании был опрошен свидетель Свидетель №1, работающая в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в должности медицинской сестры, которая подтвердила обстоятельства, зафиксированные в вышеуказанных актах. При этом свидетель указала, что от ФИО2 чувствовался запах алкоголя, внешние признаки и поведение истца при оформлении документов свидетельствовали о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого свидетель показала, что помимо установленных признаков алкогольного опьянения, ею при проведении медицинского осмотра применялось техническое средство измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе. Результаты измерений в присутствии свидетелей фиксировались в журнале регистрации предрейсовых, предсменных, послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, а также в соответствующих актах. 

Оснований усомниться в правдивости и квалификации опрошенного свидетеля, у суда не имеется. Оснований для оговора истца со стороны свидетеля судом не установлено, до допроса в судебном заседании свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела. 

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании путем как непосредственного опроса сторон и свидетеля Свидетель №1, так и письменными материалами дела, и ничем объективно не опровергнуты. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки собранных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО2 11 декабря 2023 года в 6 часов 51 минуту, в рабочее время на работе - автотранспортный участок Производственный комплекс «Базальт», в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем у работодателя имелись все основания для увольнения истца по пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ; установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден ответчиком. 

Утверждение истца о том, что он в состоянии опьянения 11 декабря 2023 года не находился, ничем объективно не подтверждено, в связи с чем суд находит его надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречит иным доказательствам по данному делу и направлено на защиту своих прав в целях достижения желаемого для него (истца) юридически значимого результата в виде продолжения трудовой деятельности на данном предприятии.

Кроме того, представителем ответчика были представлены документы, подтверждающие квалификацию свидетеля, являющегося медицинским работником, по проведению предсменного медицинского освидетельствования на состояние опьянения работников ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги».

Также является установленным, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было использовано техническое средство: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARKN-0990. Обществом с ограниченной ответственностью «СИМС-2», выдано свидетельство о поверке средства измерения. Поверка проведена 24 августа 2023 года; действительна до 23 августа 2024 года.

Оснований не доверять результатам измерений указанного технического средства, не имеется. При этом с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, в акте о появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории Учреждения и объекте, где по поручению руководства Учреждения работник должен выполнять трудовою функцию) с признаками алкогольного опьянения, протоколе контроля трезвости водителя автотранспортного средства, акте об отказе от направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, отсутствуют какие-либо замечания ФИО2 о несогласии с результатами медицинского осмотра, в том числе с использованием технического средства. 

При этом наличие либо отсутствие в анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARKN-0990, который был использован медицинским работником при проведении медицинского осмотра, средства обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, правового значения для разрешения спора не имеет. 

После медицинского осмотра медицинским работником ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» с применением технического средства измерения ФИО2 сразу был направлен в наркологический диспансер для установления факта употребления алкоголя и предложено проехать на освидетельствование. Однако ФИО2 от направления на медицинское освидетельствование сознательно отказался без указания причин отказа.

Кроме этого, с 12 по 15 декабря 2023 года ФИО2 работал в обычном режиме, но при этом не представил документы, подтверждающие, что после отстранения от работы 11 декабря 2023 года он самостоятельно обратился в наркологический диспенсер либо какую-либо иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения или опровержения данного факта.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, на основании направления работодателя.

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 указанного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, применение алкотестеров работодателем допустимо, только если у организации имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, в штате есть медработник с сертификатом на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а прибор прошел поверку в установленном порядке. В противном случае результаты тестирования не будут иметь юридического значения.

ГБУ «Автомобильные дороги» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по проведению медицинского осмотра (предсменного, предрейсового, послесменного, послерейсового) (л.д.106-109). 

Кроме этого, на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации 18 декабря 2015 года N 933н ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» издан приказ от 7 июля 2022 года №278 о порядке прохождения обязательных медицинских осмотров отдельными категориями работников утверждено и введено в действие Положение о проведении обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены, рейса), являющимся приложением № 1 к Приказу (л.д.110-122). 

Согласно п. 2.3 Положения о проведении обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров в ГБУ «Автомобильные дороги» предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении водителей транспортных средств, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; водителей транспортных средств, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. 

Согласно п. 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 г. №266н "Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Следовательно, при проведении предсменных медицинских осмотров, медицинские работники, должны руководствоваться Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года №266н.

Согласно п. 4 Порядка, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 8 Порядка, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) но медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Согласно п. 12 Порядка, по результатам прохождения осматриваемым предсменного, предрейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится медицинское заключение: 1) о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков и (или) остаточных явлений); 2) об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Медицинские осмотры (предсмениые/послесменные, предрейсовые, послерейсовые) в ГБУ «Автомобильные дороги» осуществляются в медицинских кабинетах медицинскими работниками медицинского отдела Управления охраны труда и безопасности движения.

В соответствии с дипломом о среднем профессиональном образовании ДТ-I №432176 от 5 июля 1982 года, решением Государственной квалификационной комиссии Волжского медицинского училища Волгоградского облздравотдела Свидетель №1 присвоена квалификация - медицинская сестра (л.д.101).

Согласно диплому о профессиональной переподготовке №183100227257 (регистрационный номер П-193593), выданному 23 декабря 2019 года, Свидетель №1 прошла профессиональную переподготовку в ООО «Межотраслевой Институт Госаттестации» по программе переподготовки «Сестринское дело», Решением от 23 декабря 2019 года диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере здравоохранения и подтверждает присвоение квалификации «Медицинская сестра» (л.д.103). 

Медицинская сестра ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» Свидетель №1, проводившая предрейсовый медицинский осмотр ФИО2, прошла соответствующее обучение по 36 часовой «Программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308, что подтверждается удостоверением № 1023, выданным 20 ноября 2023 года ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.105).

То есть освидетельствование ФИО2 по месту работы осуществлено техническим устройством, прошедшем поверку. По итогам данного освидетельствования составлен акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 11 декабря 2023 года, и удостоверен подписями медицинской сестры Свидетель №1, коменданта ПК «Базальт» ФИО3, механика АТУ ПК «Базальт» ФИО4

Кроме того, факт употребления алкогольного напитка подтвержден в объяснении истцом ФИО2

Судом при рассмотрении доводов истца в данной части учитываются разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления "О применении судами РФ Трудового кодекса" от 17 апреля 2004 г., согласно которым при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. 

Как следует из приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ медицинское заключение не является единственным доказательством наличия опьянения. Юридический факт появления работника на работе в состоянии опьянения может подкрепляться любыми достоверными доказательствами, что следует из ст. ст. 55, 59 - 60, 67 ГПК РФ и прямо предусмотрено в ч. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Опьянение может фиксироваться по внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании. Соответственно, результаты такого восприятия могут быть устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, служебные записки и т.п.).

Следовательно, признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, гиперемированные кожные покровы, гиперемированные склеры глаз, наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленные техническим средством измерения, отраженные в акте, были установлены сертифицированным специалистом, прошедшим необходимое обучение, состоявшем в штате организации, которая имеет лицензию на проведение соответствующих предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых осмотров.

Оснований не доверять фактам, отраженным в акте о нахождении ФИО2 на работе, где по поручению руководства учреждения работник должен выполнять трудовую функцию, 11 декабря 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии 3-х человек, являющихся сотрудниками учреждения, а именно медицинской сестры Свидетель №1, коменданта ПК «Базальт» ФИО3, механика АТУ ПК «Базальт» ФИО4, у работодателя не было.

Из нормативных документов работодателя ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», текста искового заявления следует, что ФИО2 заступил на смену и работал с 1-го по 15-е число месяца в первую смену, 11 декабря 2023 года водитель ФИО2 прибыл на работу и проходил предрейсовый медицинский осмотр перед непосредственным допуском на рабочее место, в связи с чем, суд считает установленным, что что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен работодателем именно в рабочее время и в месте выполнения трудовых обязанностей. Это также подтверждается путевым листом грузового автомобиля №861265, из которого следует, что ФИО2 предрейсовый медицинский осмотр не прошел.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 не был допущен к работе 11 декабря 2023 года (л.д.127).

Доводы истца ФИО2 и его представителя о том, что 11 декабря 2023 года ФИО2 был допущен к работе по путевому листу №863201 с 16 часов 46 минут до 22 часов 00 минут, опровергаются распоряжением начальника производственного комплекса «Базальт» от 13 октября 2023 года № 55 по вопросам закрепления транспортных средств за водителями и механизаторами, согласно которому за водителем ФИО2 (1 смена) закреплён грузовой бортовой автомобиль с компрессором: Газ ГАЗЕЛЬ NEXT А22R33, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Вместе с тем, по путевому листу №863201 ФИО2 предоставлен автомобиль Газ ГАЗЕЛЬ NEXT А32R32, государственный регистрационный знак 

<

***>, который согласно картографической справке системы ГЛОНАС, а также графику изменения уровня топлива в период времени с 6 часов 00 минут 11 декабря 2023 года по 23 часа 59 минут 11 декабря 2023 года движение не осуществлял.

Работодателем также соблюден месячный срок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение которого должно быть наложено дисциплинарное взыскание.

Доводы истца о том, что работодателем не были выдержаны два рабочих дня для предоставления истцом объяснений с учетом того, что объяснения были затребованы непосредственно в день выявления у ФИО2 признаков алкогольного опьянения и получены работодателем в тот же день, то есть 11 декабря 2023 года, с 12 по 15 декабря 2023 года ФИО2 работал в обычном режиме, дополнительных пояснений и доказательств отсутствия у него состояния алкогольного опьянения не представил, 15 декабря 2023 г. издан приказ о его увольнении, не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения истца. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», работник, появившийся в состоянии алкогольного или токсического опьянения, не допускается к работе в данный рабочий день и привлекается к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

Истец, работая в должности водителя в указанной организации с 2020 года, безусловно, был ознакомлен с этими Правилами при приеме на работу.

Доводы представителя истца о том, что представленные ответчиком Правила внутреннего распорядка, утвержденные руководителем организации 24 января 2022 года, не были известны ФИО2, поскольку он был принят на работу в 2020 году, и не был ознакомлен с новой редакцией указанных правил, признаются судом несостоятельными, поскольку ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств того, что Правила внутреннего трудового распорядка претерпели изменения в той части, которой обязывают работника не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, а также появляться на работе и на территории Учреждения в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Из представленных материалов дела следует, что работа истца в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», в должности водителя грузового автомобиля в подразделении Автотранспортный участок ПК «Базальт» ежедневно сопряжена с управлением грузовым транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, а нахождение работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу здоровью и жизни самого работника, других работников организации и граждан.

С учетом изложенного, мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО2, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Установив факт совершения работником дисциплинарного проступка и отсутствие со стороны работодателя нарушений процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Малышкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Малышкина