№12-41/2023 

42RS0042-01-2023-001295-34 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 18 июля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.32 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 04.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 32 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде предупреждения. 

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, в нем не указаны полные данные свидетеля, при его составлении должностное лицо не разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные положениями ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФобАП, ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о наличии грубых процессуальных нарушениях.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, не оспаривая неоплату проезда в автобусе в качестве пассажира в указанное в протоколе время и месте, указал, что ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни на заседании административной комиссии ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные положениями ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФобАП, ст. 51 Конституции РФ. 

Представитель административной комиссии Новоильинского Новокузнецкого городского округа Замятина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав дополнительно, что на первом заседании административной комиссии 13.04.2023 года Бондарю С.А. было разъяснено право пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, без разъяснения содержания данных статей, при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны Бондаря. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании пояснила, что является контролером МКУ ЦДС, 06.04.2023 на маршруте автобуса был установлен факт безбилетного проезда пассажиром ФИО1 По факту выявления административного правонарушения покинули автобус для составления протокола, перед составлением протокола об административном правонарушении Бондарю С.А. бала разъяснена его обязанность оплачивать проезд при посадке в автобус, процессуальные права (ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ) ему не разъяснялись, содержание его объяснений в протоколе ею не читалось. Свидетелю ФИО 1 при отобрании объяснений так же не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, как не предупреждалась она и об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» безбилетный проезд на транспорте общего пользования (кроме такси) городских и пригородных маршрутов, а также в сельской местности, а равно неоплаченный провоз багажа, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 в 08.53 час. на ..... (остановка «.....») в автобусе маршрут ..... «.....» установлен факт безбилетного проезда пассажиром ФИО1, что послужило основанием для вынесения 04.05.2023 года административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.32 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Указанные обстоятельства ФИО1 и его защитником оспорены не были.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения Административная комиссия сослалась, в том числе, на протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч.1 ст.25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении и согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.04.2023 усматривается, что должностным лицом (старшим контролером МКУ ЦДС ФИО2) не были разъяснены Бондарю С.А. положения ст. 51 Конституции РФ, что подтвердила в судебном заседании и сама ФИО2, указав, что процессуальные права Бондарю С.А., как лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, она не разъясняла.

В соответствующей графе протокола об ознакомлении с положениями ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФобАП ФИО1 указано, о не разъяснении процессуальных прав. Расписки о разъяснении содержания статьи 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу также не имеется. 

Из пояснений в судебном заседании представителя административной комиссии Новоильинского Новокузнецкого городского округа Замятина С.С., на заседании административной комиссии 13.04.2023 года с участием ФИО1, содержание статьи 25.1 Кодекса РФобАП и статьи 51 Конституции РФ последнему так же не разъяснялись. Более того, материалы дела не содержат протокол заседания комиссии от 13.04.2023 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение Административной комиссией требований Кодекса РФобАП, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права ФИО1 на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ обАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, учитывая, что с момента события правонарушения (06.04.2023) истек срок привлечения виновного к административной ответственности (ст.4.5 КРФобАП), то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 04.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.Н. Васильева