РЕШЕНИЕ

пос. Сандово 02 декабря 2019 года

И.о. федерального судьи Сандовского районного суда

Тверской области Глебов С.А.

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1 

инспектора ДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» 

ФИО2

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, проживающего по адресу: д.Лисково 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление инспектора ДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 31.10.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 постановлением инспектора ДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что 31.10.2019 в 09 часов 05 минут в районе дома № 14 ул.Октябрьская п.Сандово управляя транспортным средством ГАЗ- А21К32 гос.номер М854 СЕ 69 не ступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой обжалуемое постановление считает незаконным, мотивируя тем, что в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, с приведением доказательств и других материалов дела, на которых основаны выводы о виновности, то есть инспектор обязан всесторонне рассматривать дело об административном нарушении (статья 26.11 КоАП РФ), а это значит, что он при наличии возможности, обязан привлечь самого пешехода как свидетеля. В автомобиле вместе с ним находился пассажир ФИО3, который видел, что пешеход - бабушка, стоявшая на обочине дороги, не заступила на пешеходный переход, то есть он своими действиями никак не создал пешеходу помех на дороге, так как сам пешеход находился на обочине дороги.

В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли своё отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Инспектором ДПС ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (о праве знакомиться с материалами дела).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, а так же пояснил, что 31.10.2019 проехал пешеходный переход когда бабушка еще не заступила на него, о чем сказал инспектору ДПС, однако вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении прочитал и подписал, в том числе и то, что не оспаривает наличие административного правонарушения и назначенное наказание, кроме того считает, что ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает только в случае если не пропустил пешеходов, велосипедистов, а не единичного пешехода, как в данном случае.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 31.10.2019 в 09 час. 05 мин. ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу. ФИО1 на месте не оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтвердил своей подписью, в связи с чем и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.10.2019 в 09 часов 05 минут в районе дома № 14 ул.Октябрьская п.Сандово ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ- А21К32 гос.номер М854 СЕ 69, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Кроме того, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта совершения административного правонарушения признаются несостоятельными, поскольку не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В рассматриваемом случае при несогласии с наличием события правонарушения и назначенным наказанием ФИО1 не был лишен возможности указать на отсутствие такого согласия инспектору ДПС и отказаться от подписи в постановлении, что сделано не было, в связи с чем, оснований для составления протокола у инспектора не имелось, соответственно, не имелось оснований и для опроса лиц, являвшихся очевидцами правонарушения, в том числе пешехода и пассажира, находившегося в автомобиле ФИО1

При таких обстоятельствах не принимать во внимание указание в постановлении о том, что ФИО1 на момент его вынесения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались, оснований не имеется.

Кроме того, положения части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу показаний должностных лиц, допрошенных в качестве свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний инспектора ФИО2

Доводы лица подавшего жалобу, что административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает лишь в случае если не уступил дорогу пешеходам, а не одному, как в данном случае, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированное решение по делу, с приведением доказательств и других материалов дела, на которых основаны выводы о его виновности и при вынесении постановления инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является. Постановление о наложении административного штрафа составлено на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Отсутствие на оборотной стороне бланка постановления, как на то рекомендовано к использованию вышеуказанным Приказом МВД России изложения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, который реализовал свое право, в установленный законом срок подав жалобу на указанное постановление должностного лица.

Иных обстоятельств, влияющих на вывод о виновности ФИО1, при рассмотрении жалобы не выявлено. Все юридически значимые обстоятельства, должностным лицом установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы стать основанием к отмене состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности привлекаемого лица. Законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 31.10.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Сандовский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья С.А. Глебов