КОПИЯ № 2-384 /2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 18.03.2025 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Синара партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что решением Надымского суда от *дата* по делу *№ обезличен* с ФИО1 о в пользу ПАО «СКБ-банк» (в н.вр. Банк Синара) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 638169,96руб. и расходы по оплате государственной пошлины 9581,70руб., решение исполнено ответчиком *дата*, *дата* Банком Синара заключен договор уступки прав (требований) *№ обезличен*, в соответствии с которым права требования долга по кредитному договору перешло к истцу (ранее название ООО «ПАРТНЕР БГСКБ»). Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в сумме 70238,24руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, письменных возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо АО Банк Синара в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, письменных пояснений по существу требований истца в адрес суда не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в силу требований ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу требований ст.235 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского суда от *дата* по делу *№ обезличен* с ФИО1 о в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 638169,96руб., также расходы по оплате госпошлины 9581,70руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю был направлен исполнительный лист, который предъявлен им к исполнению. 

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено *дата* постановлением об окончании в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составляет 546086,48руб.

Определением суда от *дата* *№ обезличен* произведена замена взыскателя – АО Банк Синара, правопреемником ОО «ПКО «Синара партнер» (ранее название ООО «Партнер БГСКБ»). 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, в связи с заключением договора цессии истец является для ответчика кредитором (взыскателем) в соответствии с условиями кредитного договора. 

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, выраженного в денежной форме, взыскатель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда. 

Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика процентов, исчисленных им по ст.395 ГК РФ за пользование и чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в размере 70238,24руб. за период с *дата* по *дата*.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п.2 той же статьи, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

В силу п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса», истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от основания возникновения обязательства, в том числе обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании убытков при просрочке их уплаты должником, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Также согласно ответу на вопрос 1 в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежным сумм на день исполнения решения суда (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189,1 КАС РФ.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 08.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.Как установлено пунктом 1 статьи ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Приведенные положения означают, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом исключения из расчета периода действия моратория на применение санкций с *дата* по *дата*, учитывая дату исполнения решения суда – *дата*, размер процентов по ст.395 ГК РФ составит 52608,08руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: иск заявлен на сумму 70238,24руб., госпошлина составляет 4000руб. при цене иска до 4000руб., иск удовлетворен на 

<

данные изъяты> - 52608,08руб., соответственно, 

<

данные изъяты> от 4000руб. составит 3000руб. 

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гашимова Абулфата И. О. 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с *дата* по *дата* в размере 52608,98руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3000,00руб.

В остальной части иска ООО ПКО «Синара партнер» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 27.03.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 27.03.2025 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-384/2025 

УИД 89RS0003-01-2025-000272-50 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.