Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-003051-23 (2-2035/2025) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2025 в 20:01 час ФИО3 оскорбила ФИО1 на информационном ресурсе (данные изъяты) телекоммуникационной сети «Интернет» в группе (данные изъяты) под видеозаписью диалога ФИО1 с председателем автокооператива № 000 г. Усолье-Сибирское, написав комментарий следующего содержания: «(данные изъяты).

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

06.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 000 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000 руб. Постановление вступило в законную силу 21.05.2025.

Ответчик своими высказываниями публично допустила оскорбления и выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности истца, что само по себе с учетом смысловой нагрузки и восприятия значения данных слов, противоречит требованиям общечеловеческой морали и унижает часть и достоинство личности.

Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Моральный вред он оценивает в 000 руб. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в мировом суде, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.). 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-239/2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обощенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06.05.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000 руб. (л.д.). Постановление вступило в законную силу 21.05.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законную силу 21.05.2025 вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 06.05.2025 в отношении ФИО3 обязательно для суда при рассмотрении настоящего иска и подтверждает совершение ответчиком противоправных действий как оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». ФИО3 совершила действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего ФИО1 в форме, противоречащей правилам поведения, требованиям морали, нормам нравственности общества. 

Так, из постановления и материалов дела об административном правонарушении № 000 следует, что 10.02.2025 в 20:01 час ФИО3 оскорбила ФИО1 в группе (данные изъяты) на интернет-сайте «В контакте», а именно под видеозаписью диалога ФИО1 с председателем автокооператива № 000 г. Усолье-Сибирское, написав комментарий следующего содержания: (данные изъяты). 

Вина ответчика ФИО3 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда от 06.05.2025.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал на то, что ответчик ФИО3 оскорбительными выражениями в его адрес причинила моральный вред, выраженный в нравственных страданиях от унизительных слов, переживании неприятных ощущений.

Суд находит компенсацию морального вреда в размере 000 руб. завышенной. 

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ, принимая во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении двух детей - студентов, и с учетом обстоятельств, при которых ответчик написала комментарий, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав истца, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 000 руб., учитывая также при этом, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих причинение истцу физических страданий, суду не представлено.

11.04.2025 ФИО1 для оказания ему юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении обратился к ФИО2, заключив с нею договор на оказание возмездных юридических услуг по подготовке и представлению его интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг составила 000 руб., которые были уплачены истцом 22.04.2025, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. ).

Положениями частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу б административном правонарушении, они не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной правовой ситуации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. 

Помимо этого, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд учитывает сложность и объем дела об административном правонарушении, а также активность представителя истца, объем проделанной им работы и подготовленных представителем процессуальных документов, а именно представитель ФИО2 консультировала истца 11.04.2025, ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении путем фотофиксации, участвовала в судебном заседании у мирового судьи. С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию сумму в 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 000 руб., убытки 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины3 000 руб., всего взыскать 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Судья П.В. Медведев